Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-90/2021 (12-1142/2020;) от 15.12.2020

12-90/2021

Решение

по делу об административном правонарушении

    г. Тюмень                                                                                                                 09 февраля 2021 года

        Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-90/2021 по жалобе Акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №1» (АО «ТПАТП №1») в лице представителя по доверенности Филиппова А.И. на постановление Государственной инспекции труда в Тюменской области № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО1 о назначении административного наказания АО «ТПАТП №» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

АО «ТПАТП №1» с вышеуказанным постановлением Государственной инспекции труда в Тюменской области несогласно. В жалобе представитель Филиппов А.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует жалобу тем, что характеристики условий труда на рабочем месте в трудовом договоре отражаются на основании результатов специальной оценки условий труда, при выявлении вредных и (или) опасных условий труда. Данные об условиях труда указываются в соответствии с картой специальной оценки условий труда, которая содержит сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах. Трудовые договоры, представленные АО «ТПАТП №1»проверяющему органу, содержат данные об условиях труда в соответствии с картой специальной оценки условий труда, проведенной на рабочих местах каждого работника, в отношении которых были представлены трудовые договоры. Карты СОУТ работников, в отношении которых проведена проверка, не содержат условия труда 4 класса, в связи с чем, данные сведения не могли быть внесены в трудовые договоры. Считает, что инспектором ГИТ в данном случае неверно трактуются нормы действующего законодательства РФ.

Представитель заявителя Филиппов А.И., действующий на основаниидоверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в Тюменскойобласти в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление Государственной инспекции труда в Тюменской области законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению.

          Судом установлено, что в отношении АО «ТПАТП №1» ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому в ходе надзорных мероприятий, проведенных с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. установлено: согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте.

В п. 1.7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 (водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах) указано: «условия труда работника- вредные, что соответствует классу (подклассу) вредности – 3,2 по тяжести трудового процесса по результатам действующей специальной оценки условий труда (СОУТ)»

Согласно ст. 209 ТК РФ условия труда – совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Вредный производственный фактор – производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.

Опасный производственный фактор- производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме.

Профессиональный риск – вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Порядок оценки уровня профессионального риска устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально – трудовых отношений.

Управление профессиональными рисками – комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраны труда и включающих в себя меры по выявлению, оценки и снижению уровней профессиональных рисков.

Система управления охраной труда – комплекс мер взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально – трудовых отношений.

В соответствии с п. 33 типового положения, утвержденного приказом Минтруда России № 438н от 19.08.2016г. «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда» с целью организации процедуры управления профессиональными рисками, работодатель исходя из специфики своей деятельности, устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: а) выявление опасностей; б) оценка уровней профессиональных рисков; в) снижение уровней профессиональных рисков.

Работодателем АО «ТПАТП №1» представлено положение о системе управления охраной труда от ДД.ММ.ГГГГ., приказ «О создании комиссии по проведению оценки профессиональных рисков» от ДД.ММ.ГГГГ. №, положение о системе управления профессиональными рисками от ДД.ММ.ГГГГ., проекты карт оценки профессиональных рисков на рабочих местах водителя автобуса, кондуктора.

Условия труда на рабочем месте (опасные производственные факторы) ФИО2 в трудовой договор не включены.

Аналогичные нарушения (отсутствие в трудовых договорах и дополнительных соглашениях к ним условий труда (опасных факторов) допущены в отношении следующих работников: ФИО3 (специалист по охране труда), ФИО4 (медицинская сестра (фельдшер), ФИО5 (слесарь по ремонту автомобилей). Выявлено нарушение требований ст. 22,57 ТК РФ.

Таким образом, АО «ТПАТП №1», являясь работодателем, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

На основании чего постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО1 о назначении административного наказания АО «ТПАТП №» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Факт совершения ООО «ТЭО» административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ

- актом проверки № органом государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ

- распоряжением (приказом) № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4;

          - положением о системе управления охраной труда от ДД.ММ.ГГГГ.;

          - приказом «О создании комиссии по проведению оценки

            профессиональных рисков» от ДД.ММ.ГГГГ. №,

          - положением о системе управления профессиональными рисками от

ДД.ММ.ГГГГ

          - картами оценки профессиональных рисков на рабочих местах водителя автобуса, кондуктора.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении АО «ТПАТП №1», соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

При этом суд находит доводы жалобы не состоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности АО «ТПАТП №1» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Государственной инспекции труда в Тюменской области № года от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания АО «ТПАТП №1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Филиппова А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                             С.В. Михалева