Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2017 (2-13732/2016;) ~ М-12877/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-1000/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «наименование1» к Сорокину Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «наименование1» обратилось в суд с иском к Сорокину Н.А. о возмещении ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации, в сумме 306614 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6266 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в направленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязанывозместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанностьвозмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: а/м1, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сорокина Н.А. и принадлежащего на праве собственности ФИО1, и а/м2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО3 (л.д. 8).

ДТП произошло по вине водителя Сорокина Н.А., который управляя транспортным средством а/м1, нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

В результате столкновения автомобилю а/м2 причинены механические повреждения.

Данный автомобиль на момент ДТП застрахован по ОСАГО в ООО «наименование1», в связи с чем страховой компанией на основании заявления страхователя случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения по правилам конструктивной гибели транспортного средства в размере 942614 руб. 00 коп. (л.д. 7).

При этом, согласно п. 1.6.32 Правил страхования конструктивная гибель - состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и /или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая.

В соответствии с полисом № страховая сумма автомобиля а/м2 составляет 950100 руб. 00 коп.

Действительная стоимость автомобиля в соответствии с Правилами страхования составила 911715 руб. 96 коп.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля а/м2 согласно отчету независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, превысила 70 % его действительной стоимости, а годные остатки автомобиля оценены в 636000 руб. 00 коп.

Сведения о страховании гражданской ответственности водителя Сорокина Н.А. на момент ДТП отсутствуют.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховоевозмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,возмещенныев результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При таких обстоятельствах, к ООО «наименование1» перешло право требования с Сорокина Н.А. возмещения убытков в размере (950100 руб. 00 коп. – 7486 руб. 00 коп. (стоимость ремонта аварийного автомобиля перед продажей) -636000 руб. 00 коп. (стоимость аварийного автомобиля) = 306614 руб. 00 коп.

В силу ст.56 ГПК РФответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей98 ГПК РФпредусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи96 ГПК РФ.

ООО «наименование1» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 6266 руб. 00 коп.(л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сорокина Н.А. в пользу ООО «наименование1» в счет возмещения ущерба в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации 306614 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6266 руб. 00 коп., а всего 312880 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Васина Д.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ