Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-124/2021 (2-4720/2020;) ~ М-4137/2020 от 22.06.2020

УИД № 72RS0014-01-2020-006099-82

Дело № 2-124/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                     6 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

с участием представителя истца Ступниковой Н.П.,

представителя ответчика Крутелева Д.А.,

представителя третьего лица Шведовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2021 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Кубасову Александру Алексеевичу о возмещения ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованием к Кубасову Александру Алексеевичу о взыскании суммы ущерба в размере 282 950,07 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6 029,51 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 682 950,07 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 682 950,07 руб. Согласно административному материалу водитель Кубасов А.А. нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством государственный регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии МММ номера 5016654587 в СПАО "РЕСО-Гарантия". 400 000,00 - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Соответственно остались невозмещенными 282 950,07 руб. (682 950,07 руб. – 400 000,00 = 282 950,07 руб.), где: 682 950,07 - сумма выплаты страхового возмещения, произведенного СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании счета СТО. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Автоград-кузовной ремонт», СПАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца в судебное заседание заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ООО «Автоград-кузовной ремонт» в судебном заседании представила дополнительные материалы, пояснила, что на основании заключений судебной экспертизы было проведено служебное расследование, по итогам которого рекомендовано возвратить истцу излишне оплаченные денежные средства. Причастные сотрудники уволены в 2019 году.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, страховщик после выплаты страхового возмещения становится на место потерпевшего в правоотношении, вытекающим из причинения вреда.

В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении измене федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении к страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязан возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причине имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № (л.д. 6).

Согласно административному материалу водитель Кубасов А.А. нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, т.е. осуществил движение задним ходом на перекрестке и стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Данные обстоятельства подтверждаются также постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2019 №.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, виновника ДТП, была застрахована по договору серии МММ номера № в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 24.07.2019.

Собственник автомобиля <данные изъяты> обратился к истцу с заявлением о страховой выплате.

Из представленных в дело материалов выплатного дела следует, что в соответствии с заказом-нарядом ООО «Автоград-кузовной ремонт» № от 30.10.2019 стоимость восстановительного ремонта составила 682 950,07 рублей (л.д. 10).

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 682 950,07 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины, что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2019 (л.д. 11).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 682 950,07 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении вопроса о величине полного возмещения вреда применению подлежит правовая позиция, изложенная в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П отмечал, что приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от 27.07.2020 назначена судебная экспертиза с целью определения наличия, характера и причин возникновения технических повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от 17.09.2020, эксперты пришли к выводу, что в результате ДТП произошедшего 24.07.2019 (ДТП 23.07.2019) при наезде автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на втором ТС были повреждены следующие детали: бампер передний в левой его части поврежден в виде деформации с образованием плавного изгиба, а также царапин на ЛКП; фаpa левая имеет повреждение в виде глубоких царапин на поверхности стекла; крышка омывателя левой фары оторвана. На фото составленных при разборке ТС, визуально просматривается повреждение форсунки омывателя левой фары; крыло переднее левое деформировано в передней его части в виде незначительного, плавного изгиба. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с положением о Единой методики, определенная размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на дату ДТП 23.07.2019 составляет: без учета износа на заменяемые детали – 250 876,50 руб., с учетом износа на заменяемые детали и округления – 228 800 руб.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от 10.12.2020, по делу назначено проведение дополнительной экспертизы.

В соответствии с выводами изложенным в дополнительном заключении эксперта <данные изъяты> № от 24.02.2021 учитывая выводы проведенные в заключении № от 17.09.2020, выполнение работ по разборке-замене-окраске в отношении следующих деталей: капот, решетка радиатора, эмблема, надпись левая крышки передней, фара правая не связано с устранением повреждений, полученных транспортным средством в рассматриваемом ДТП и таким образом не может свидетельствовать о размере возмещения убытков от конкретного ДТП; необходимость в выполнении иных работ указанных в заказ-наряде прямо не усматривается и не соотносится с объемом и характером повреждений полученных в результате ДТП.

В связи с чем эксперты пришли к выводу, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № определенная в отношении поврежденного транспортного средства, на дату ДТП 23.07.2019 составляет: без учета износа на заменяемые детали – 249 527,61 руб., с учетом износа на заменяемые детали и округления – 239 366,03 руб.

Указанные заключения в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, являются мотивированным, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований для сомнений в правильности данных доказательств, а также в беспристрастности и объективности экспертов не имеется, поскольку заключение эксперта является достаточно полным и ясным, выводы имеют однозначное толкование. Экспертами даны полные ответы на поставленные перед ней вопросы. Эксперты предупрежден об уголовной ответственности.

Кроме того, в судебном заседании были опрошены эксперты Рукан Г.В. и Коробейников С.В., которые пояснили, на момент проведения осмотра капот имел заводскую окраску, значения соответствовали иным элементам кузова. В момент осмотра присутствовал собственник. Также в соответствии с представленными в дело фотоматериалами, сделанными на месте ДТП, видно, что работы по разборке-замене-окраске таких деталей как капот, решетка радиатора, эмблема, надпись левая крышки передней, фара правая находятся вне зоны контактного взаимодействия с иным участником ДТП, в связи с чем не могли быть повреждены в данном ДТП и следовательно не нуждались в восстановительном ремонте.

Также судом установлено и следует из содержания представленного в дело акта служебного расследования ООО «Автоград-кузовной ремонт» от ДД.ММ.ГГГГ, что приказом директора ООО «Автоград-кузовной ремонт» от 24.12.2020 на основании полученной информации о выявлении факта несоответствия выполненного ремонта инициирована служебная проверка, по результатам которой установлен факт предоставления недостоверных сведений в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» о ремонте автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, проведен сравнительный анализ повреждений спорного автомобиля, после чего руководству организации рекомендовано вернуть плательщику излишне полученные денежные средства в сумме 328 528,81 рублей по восстановительному ремонту автомобиля, как сумму превышения затрат по представленному заказу-наряду.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт того, что для полного возмещения причиненного противоправными действиями ответчика вреда автомобилю <данные изъяты> Velar, государственный регистрационный номер №, достаточно суммы выплаченного истцом страхового возмещения, с учетом установленного законом лимита ответственности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило заявление о взыскании судебных издержек связанных с оплатой услуг эксперта в сумме 25 000 рублей.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта, которые подтверждаются платежными поручениями от 17.09.2020 №, от 23.02.2021 №, в сумме 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░