Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2017 от 07.11.2017

Дело №12-230/2017

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 29 декабря 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Анашкина Н.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

рассмотрев жалобу Сизовой Л.С. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 1. 18810113171011215027 от 11 октября 2017г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 1 18810113171011215027 от 11 октября 2017г. Сизова Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Сизова Л.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что она, действительно, является собственником автомашины Мазда 6 №, однако указанное транспортное средство было передано ей 21.10.2015 ООО «<данные изъяты>» по договору аренды, о чем свидетельствует акт-приема передачи. Таким образом, указанным транспортным средством 05.10.2017 она не могла управлять. Ее доводы подтверждаются договором аренды от 21.10.2015, заключенным между ней и ООО «<данные изъяты>» сроком на 1 год, актом приема передачи указанного автомобиля от 21.10.2015, составленным во исполнение указанного договора аренды.

В судебное заседание заявитель Сизова Л.С., представитель ООО «<данные изъяты>» не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

При рассмотрении дела инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД установлено, что 05.10.2017 в 09 часов 41 минуту на ул.Лодыгина, д.11 г.Саранска водитель транспортного средства марки Мазда 6 №, собственником (владельцем) которого является Сизова Л.С., нарушил требование п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Обстоятельства вменяемого Сизовой Л.С. административного правонарушения подтверждаются приобщенным к материалам дела фотоматериалом, где имеется изображение принадлежащей заявителю автомашины, указана ее скорость – 84 км/ч, время и место совершения правонарушения, а также допустимая на данном участке дороги скорость – 60 км/ч. Также указаны данные прибора, с помощью которого зафиксировано правонарушение, дата, до которой поверка данного прибора действительна.

Указанное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Сизовой Л.С. в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

В обоснование своей невиновности заявителем приложены к жалобе копия договора аренды от 21.10.2015, заключенного между ИП Сизовой Л.С. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 2, в соответствии с которым ИП Сизова Л.С. сдает, а ООО «<данные изъяты>» принимает в срочное возмездное владение и пользование автомобиль марки Мазда 6 № на срок один год с момента подписания договора, договор содержит условие автоматической пролонгации в случае, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор; а также копия акта приема-передачи от 21.10.2015, согласно которому ИП Сизова Л.С. передает, а ООО «<данные изъяты>» принимает указанное транспортное средство в возмездное срочное владение и пользование.

Указанные копии договора аренды и акта приема-передачи от 21.10.2015 надлежащим образом не заверены, подлинники данных документов либо их надлежаще заверенные копии суду не представлены.

В судебное заседание неоднократно вызывалась как сама заявитель, так и представитель ООО «<данные изъяты>» с целью представления надлежаще заверенных копий либо подлинников указанных договора аренды и акта приема-передачи, а также выяснения вопроса действия указанного договора аренды на момент совершения вменяемого Сизовой Л.С. правонарушения. Кроме того, заявитель Сизова Л.С. извещалась судом письменно 19.12.2017 о необходимости представить суду указанные документы и доказательства того, что договор аренды на момент совершения указанного правонарушения действовал, поскольку с момента подписания указанного договора в 2015 году и на момент совершения правонарушения прошло более года.

Однако заявителем в подтверждение своих доводов указанных документов, доказательств продления срока действия договора представлено не было. Представитель ООО «<данные изъяты>», вызванный для выяснения этих же вопросов, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу о том, что указанный договор аренды был заключен и действовал на момент совершения правонарушения. Доказательств того, что указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах Сизова Л.С. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сизовой Л.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Наказание Сизовой Л.С. назначено в соответствии с требованиями части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 1 18810113171011215027 от 11 октября 2017г., вынесенное в отношении Сизовой Л.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сизовой Л.С. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья