Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2014 ~ М-86/2014 от 26.02.2014

                                                                                                              Дело № 2-97/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Новоспасское                                                                           4 апреля 2014 года

Ульяновской области

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи                    Балукова А.Н.

при секретаре                                                 Моисеевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» к Абдульмянову Р.М., Воздвиженскому С.А., Шаповалову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам Абдульмянову Р.М., Воздвиженскому С.А., Шаповалову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» в лице Новоспасского отделения № (кредитор) и Абдульмяновым Р.М. (заёмщик) был заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1 данного кредитного договора Абдульмянову был выдан кредит в размере *** руб. на срок по (дата) года, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 15,25% годовых на приобретение готового жилья, расположенного по адресу: <адрес>

Погашение кредита должно было производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, ответчику Абдульмянову Р.М. был предоставлен кредит, что подтверждается справкой о состоянии вклада № №

Ответчик Абдульмянов Р.М. свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование исполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору № от (дата) года.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от (дата) были заключены договора поручительства №№ №, № от (дата) с ответчиками Воздвиженским С.А., Шаповаловым И.В.

(дата) банк направил заёмщику и поручителям претензию с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Абдульмянова Р.М., Воздвиженского С.А., Шаповалова И.В. задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере *** коп., из которых: *** коп. - неустойка за просроченные проценты; *** коп. - неустойка за просроченный основной долг; *** коп. - просроченные проценты; *** коп. - просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *** коп.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» Дорофеева И.А. в суде исковые требования полностью поддержала, сославшись на вышеизложенные обстоятельства, уточнив, что они также просят расторгнуть кредитный договор № от (дата) года, заключённый с Абдульмяновым Р.М.

Ответчик Абдульмянов Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Ответчик Воздвиженский С.А. в суде исковые требования фактически признал, указав, что он не оспаривает того, что заключал договор поручительства с истцом в обеспечение исполнения Абдульмяновым Р.М. обязательств по кредитному договору. Ему известно, что Абдульмянов Р.М. не платил денежные средства по кредитному договору, в настоящее время Абдульмянов устроился на работу, чтобы иметь возможность выплачивать долг по кредитному договору.

Ответчик Шаповалов И.В. ранее в судебном заседании исковые требования истца не признал, указав, что он заключил договор поручительства с тем условием, что жилое помещение, которое приобреталось Абдульмяновым Р.М., будет находиться в залоге и на него будет возможность обратить взыскание, что фактически не произошло.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» в лице Новоспасского отделения № 4264 (кредитор) и Абдульмяновым Р.М. (заёмщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику по программе кредит в сумме *** рублей под 15,25% годовых на приобретение готового жилья, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (указано ошибочно, фактически - <адрес>), а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора).

Погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (п. 4.2 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по погашению просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

Кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 5.3.4 кредитного договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору, залог 9ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес>; основной договор купли-продажи.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик Абдульмянов Р.М. не оформил и не представил истцу основной договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, то есть Абдульмянов надлежащим образом не оформил договор обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору.

По заявлению в правоохранительные органы заместителя управляющего Управлением «Новоспасское отделение» Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» от (дата) о рассмотрении вопроса о наличии противоправных действий в отношении Абдульмянова Р.М. по кредитному договору № от (дата) года, постановлением о/у группы ЭБ и ПК МО МВД России «Новоспасский» от (дата) в возбуждении уголовного дела было отказано, ввиду отсутствия в действиях Абдульмянова Р.М. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, так как в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник в силу ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договорам поручительства №№ №, № от (дата) года, заключённых между истцом и ответчиками Воздвиженским С.А., Шаповаловым И.В. (поручители), поручители отвечают перед кредитором за выполнение Абдульмяновым Р.М. (заёмщиком) условий кредитного договора № от (дата) в том же объеме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком (п. 2.1 договоров поручительства).

При неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договоров поручительства).

Свои обязательства по выдаче кредита по вышеуказанному кредитному договору истец исполнил, что подтверждается представленными документами.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик Абдульмянов Р.М. добровольно взятые на себя обязательства в части производства погашения кредита и процентов за пользование кредитом, согласно условий кредитного договора, нарушал, исполнял не надлежащим образом, что подтверждается представленным истцом суду расчётом задолженности, истории операций по кредитному договору № от (дата) года.

В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору, в адрес заёмщика Абдульмянова Р.М. и поручителей Воздвиженского С.А., Шаповалова И.В. (дата) года истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредита, которые были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

Из представленных истцом материалов видно, что свои обязательства по кредитному договору ответчик Абдульмянов Р.М. в части производства погашения кредита и процентов за пользование кредитом, согласно условий кредитного договора, нарушал, исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность, что усматривается из представленного истцом суду расчёта задолженности, истории операций по кредитному договору № от (дата) года.

На день рассмотрения иска судом задолженность ответчика Абдульмянова Р.М. по кредитному договору № от (дата) составляет *** коп., из которых: *** коп. - неустойка за просроченные проценты; *** коп. - неустойка за просроченный основной долг; *** коп. - просроченные проценты; *** коп. - просроченный основной долг, что подтверждается представленными суду истцом расчётами, документами, и не оспаривается ответчиками.

Каких-либо доказательств в подтверждение необоснованности заявленных требований ответчиками в суд не представлено.

Обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Поскольку между ОАО «Сбербанк России» и заёмщиком Абдульмяновым Р.М. был заключён вышеуказанный кредитный договор на определённых условиях, заёмщик Абдульмянов обязан был исполнять эти условия кредитного договора.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора № от (дата) года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и Абдульмяновым Р.М.

Поскольку обязательства по кредитному договору Абдульмянов Р.М. как заёмщик выполнял ненадлежащим образом, он, а также Воздвиженский С.А., Шаповалов И.В., как поручители по кредитному договору, несут перед истцом солидарную ответственность.

Договора поручительства были подписаны лично Воздвиженским С.А., Шаповаловым И.В., о содержании договоров они знали, были согласны с их условиями, что не оспаривалось Воздвиженским и Шаповаловым в судебном заседании.

Доказательств обратного ответчиками в суд не представлено.

Доводы ответчика Шаповалова И.В. о том, что он подписал договор поручительства только с тем условием, что жилое помещение, которое приобреталось Абдульмяновым Р.М., будет находиться в залоге и на него будет возможность обратить взыскание, что фактически не произошло, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков, в том числе с поручителей, поскольку данные доводы не основаны на требованиях закона, на условиях кредитного договора, договоров поручительства от (дата) года, в соответствии с которыми, поручители несут солидарную ответственность с заёмщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Абдульмянова Р.М. (заёмщика), Воздвиженского С.А., Шаповалова И.В. (поручителей) в солидарном порядке являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по государственной пошлине: с Абдульмянова Р.М. в размере *** коп.; с Воздвиженского С.А., Шаповалова И.В. в размере *** коп. с каждого.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата) года, заключенный между открытым акционерным обществом (ОАО) «Сбербанк России» и Абдульмяновым Р.М.

Взыскать солидарно с Абдульмянова Р.М., Воздвиженского С.А., Шаповалова И.В. в пользу открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере *** копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины: с Абдульмянова Р.М. в размере *** копеек; с Воздвиженского С.А., Шаповалова И.В. в размере *** копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 08.04.2014 года.

Судья:                                                             А.Н. Балуков