Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2826/2012 ~ М-1561/2012 от 05.05.2012

Дело № 2-2826/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 октября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Дилерская Компания» о взыскании стоимости ремонта автомобиля и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Черкасов А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Дилерская Компания» (далее ООО «КДК»), мотивируя тем, что он является собственником автомобиля «Renualt (РЕНО) Scenic 2», 2008 года выпуска, приобретенного 29 октября 2008 года у ответчика по договору купли – продажи № R 08-502 за 630000 рублей. Согласно рекомендациям, указанным в сервисной книжке, им (истцом) периодически производилось техническое обслуживание автомобиля. 13 апреля 2012 года в автомобиле порвался ремень ГРМ (газораспределительного механизма), в результате чего загнуло впускные и выпускные клапаны. Ответчиком ООО «КДК» была проведена диагностика автомобиля, в ходе которой нашел подтверждение факт необходимости замены всех клапанов и комплекта ремня ГРМ, за диагностику было оплачено 1 026,80 рублей. 24 апреля 2012 года ремонтные работы ответчиком были выполнены в полном объеме, стоимость работ составила 54094 рубля. Как указано в сервисной книжке, изготовитель дополнительно к техническому обслуживанию автомобиля устанавливает необходимость замены некоторых деталей в зависимости километража и/или возраста автомобиля. Так, производителем установлена необходимость замены ремня привода ГРМ каждые 60000 километров, или каждые четыре года, таким образом, изготовитель гарантирует, что до достижения любого из двух указанных пределов, ремень привода ГРМ пригоден к эксплуатации. В автомобиле истца ремень ГРМ порвался при пробеге 38 051 километра и по истечении 3 лет 4 месяцев со дня покупки, то есть в период установленного производителем срока службы ремня ГРМ. С учетом изложенного и руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика ООО «КДК» стоимость ремонта автомобиля в размере 54094 рубля, судебные расходы в размере 3 000 рублей, всего 57 094 рубля.

В судебном заседании истец Черкасов А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Воронов Д.Н. (по доверенности) исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Черкасов А.В. обратился в ООО «КДК» с требованием возместить понесенные расходы на ремонт механизма ГРМ, принадлежащего ему автомобиля, поломка которого произошла в результате порыва ремня ГРМ в период установленного заводом-изготовителем срока службы. Порыв ремня ГРМ произошел по истечению установленных заводом-изготовителем гарантийных обязательств, в период его срока службы. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Таким образом, требование об устранении недостатков или о возмещении расходов на устранение недостатки, заявленное за пределами гарантийного срока, подлежит удовлетворению в случае наличия следующих условий: недостаток должен носить характер существенного; потребитель должен доказать, что недостаток в товаре возник до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента. Доказательств того, что недостаток был обусловлен обстоятельствами, возникшими до передачи транспортного средства потребителю, однако таковых Черкасовым А.В. представлено не было.

Представитель третьего лица - ОАО «Автофрамос» в суд не явился, был извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из положений ст. 5 Закона следует, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ст.18 Закона, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров (в который входят и легковые автомобили) утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.18 Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором. Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар. Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предъявляемой потребителю в соответствии со ст.10 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что истец, на основании договора купли – продажи № R 08-502 от 29 октября 2008 года, заключенного с ООО «Красноярская Дилерская Компания», является собственником автомобиля «Renualt Scenic2», 2008 года выпуска, черного цвета, госномер в настоящее время Т 439 УВ, 24. Указанный автомобиль был передан истцу в надлежащем состоянии, претензий со стороны последнего не возникло, что не оспаривается участниками процесса и подтверждается копией акта приема – передачи к Договору купли – продажи от 29 октября 2008 года.

В соответствии с условиями Договора, на указанный автомобиль был установлен гарантийный срок 24 месяца без учета пробега с момента передачи транспортного средства Покупателю (истцу). Согласно п.4.7,4.7.1, 4.7.2 Договора, гарантия не распространяется на: детали, подвергающиеся естественному износу…, расходные материалы: масла, технические жидкости, фильтры, приводные ремни, свечи зажигания и накаливания, хладагент системы кондиционирования воздуха.

13 апреля 2012 года, при пробеге в 38051 км и по истечению 4 лет 4 месяцев со дня покупки (то есть по истечению гарантийного срока) в автомобиле истца произошел обрыв ремня ГРМ, что также было подтверждено мастером – приемщиком ООО «КДК». Стоимость ремонта автомобиля, а также запасных частей в общей сумме составила 54094 рубля.

Указанные обстоятельства также не оспаривались сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Черкасов А.В. обратился в ООО «КДК» с требованием возместить понесенные расходы на ремонт механизма ГРМ, принадлежащего ему автомобиля. В ответ на претензию ответчик указал Черкасову А.В. на необходимость предоставления доказательств в обоснование того, что указанные недостаток обусловлен обстоятельствами, возникшими до передачи транспортного средства потребителю, однако таковых Черкасовым А.В. не представлено.

В ходе судебного заседания доказательств недостатков переданного ему автомобиля со стороны истца также представлено не было. Ходатайств о проведении экспертизы на предмет установления причины обрыва ремня ГРМ от участников процесса также не поступило.

Доводы истца об обоснованности заявленных исковых требований со ссылкой на положения Сервисной книжки (копия имеется в деле), из которых (по мнению истца) следует, что ответчик должен проводить замену (помимо иных действий) ремень привода ГРМ и ролики каждые 60000 км или каждые 4 года, суд полагает несостоятельными в связи со следующим.

Как следует из вышеприведенной сервисной книжки, программа технического обслуживания автомобиля (в данном случае, истца) разработана производителем таким образом, чтобы обеспечить необходимый уровень его рабочих характеристик на протяжении всего срока эксплуатации. Соблюдение программы технического обслуживания, его периодичности и указаний по применению горюче – смазочных материалов, эксплуатационных жидкостей и составов обязательно на весь период действия гарантии и для всех автомобилей, охватываемых контрактом на техническое обслуживание. Эта программа состоит их технического обслуживания РЕНО и дополнительных операций: техническое обслуживание РЕНО распространяется на все автомобили РЕНО, дополнительные операции определяются моделью автомобиля и\или установленного двигателя. Плановое техническое обслуживание РЕНО включает замену масла и масляного фильтра, выполнение проверок и долив эксплуатационных жидкостей. Дополнительные операции: дополнительно к техническому обслуживанию РЕНО необходима замена некоторых деталей, в зависимости от километража и\или возраста автомобиля.

Таким образом, суд полагает, что указанные в Сервисной книжке сроки и километраж относительно замены ремня ГРМ и роликов, после истечения гарантийного срока на автомобиль, носят исключительно рекомендательный характер, не свидетельствуют о том, что ответчик гарантирует отсутствие поломок (обрыв ремня) в течение приведенных периодов и на него, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» возложена обязанность по ремонту автомобиля за свой счет. Доказательств заключения контракта на техническое обслуживание автомобиля со стороны истца не представлено.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Черкасовым А.В. требований, а также взыскания в его пользу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Черкасова А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: