Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2017 (12-1027/2016;) от 22.11.2016

№12-52/17

РЕШЕНИЕ             

2 марта 2017 года                          г.Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалимова АВ на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Шалимов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-., просил его отменить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что административным органом представлена фотография момента совершения административного правонарушения, на которой не просматривается номер автомобиля

В судебном заседании заявитель не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

Судом установлено, что -Дата-. года инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Демьяновой Т.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Шалимова А.В. за допущенное -Дата- в 07.34ч. на перекрестке ... нарушение требований ПДД, выразившееся в том, что водитель, управляя автомобилем « Фольксваген Тигуан» г/н №/18 превысил установленную скорость движения на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч, при разрешенной не более 60 км\ч. Ответственность за данное правонарушении предусмотрена ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. Указанным постановлением Шалимову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч ( п. 10.2 Правил)

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниям и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления,

Законность постановления по делу подразумевает в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, подвергнуто административному законодательству, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности

При рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу о том, что представленные административным органом материалы дела вышеуказанных доказательства, подтверждающих фактические обстоятельства, изложенные в постановлении не содержат.

Из фотоматериала следует, что -Дата-. в 07.34ч. на перекрестке ул. ... зафиксировано транспортное средтво «Фольксваген Тигуан» г/н №, то есть данный материал с достоверностью не позволяет определить полный гос.номер автомобиля и сделать вывод о нарушении Шалимовым А.В. ПДД.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанность обстоятельств на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении постановление № по делу об административном правонарушении от 27.10.2016г., вынесенное в отношении Шалимова АВ отменить, жалобу Шалимова А.В. удовлетворить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                            Кочетков Д.В.