Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2013 от 01.03.2013

Дело № 1-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 23 мая 2013 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Морозова Н.Ю.,

при секретаре Грошевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района города Иваново Богуславского А.В.,

подсудимой Гончаровой М.А.,

защитника Сокола М.С., представившего удостоверение № 548 и ордер № 4187,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГОНЧАРОВОЙ М.А., ранее судимой …, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова М.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 по 08 декабря 2012 года, более точные дата и время в ходе расследования не установлены, Гончарова М.А. и П.М.А. находились в д. … по ул. … г. Иваново, где распивали спиртные напитки совместно со своими знакомыми В.А.А., Ш.А.Ю. и Т.А.А.. В указанный период времени в комнате дома между Гончаровой и П.М.А. произошла ссора, в ходе которой П.М.А. стал наносить Гончаровой побои. Гончарова, защищаясь от посягательства П.М.А., имевшимся при ней ножом, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, превышая пределы необходимой обороны, нанесла удар ножом П.М.А. в область живота, причинив П.М.А. колото-резаную рану передней поверхности живота слева в гастральной области по передней подмышечной линии, проникающую в брюшную полость с повреждением селезенки, сопровождающуюся внутрибрюшным кровотечением с последующим развитием разлитого гнойного воспаления оболочек и органов брюшной полости и полиорганной недостаточностью, по признаку опасности для жизни расценивающуюся как тяжкий вреда здоровью и находящуюся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

11 декабря 2012 года с полученными телесными повреждениями П.М.А. был доставлен в … городскую клиническую больницу г. Иваново по адресу: г. Иваново, …, где скончался 12 декабря 2012 года. Причиной смерти П.М.А. явилась колото-резаная рана передней поверхности живота слева в гастральной области по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки, сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением с последующим развитием гнойного воспаления оболочек и органов брюшной полости и полиорганной недостаточностью.

Подсудимая Гончарова М.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что после освобождения из мест лишения свободы в 2007 года работала на …, где познакомилась с П.М.А.. Последние два года проживала вместе с ним в доме П.М.А. по адресу: г. Иваново, ул. …. Также с ними проживал Т.А.А., которого П.М.А. взял к себе. 4 или 5 декабря 2012 года около 15 часов к ним в гости пришли С. по кличке «…» с сожительницей А., которые принесли самогонку, водку. Все стали в большой комнате распивать спиртное, за которым ходили еще. Потом С. и А. ушли в другую комнату спать. П.М.А. беспричинно стал на нее ругаться, она при этом стояла, наклонившись, у журнального столика, резала ножом хлеб. П.М.А. взял из шифоньера перекладину и этой деревянной палкой ударил ее по спине, при этом выражался нецензурно, угрожал убить. Она испугалась, развернулась и ткнула П.М.А. ножом в живот. Т.А.А. нож у нее забрал. Она обработала рану перекисью водорода. От вызова Скорой помощи П.М.А. отказывался. Потом приехала мать П.М.А., вызвала Скорую помощь, П.М.А. отвезли в больницу, где он на следующий день умер. От удара палкой ей было больно, она защищалась от П.М.А., поскольку тот будучи в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, неоднократно ее ранее избивал.

Из протокола явки с повинной Гончаровой М.А. от 15 декабря 2012 года следует, что он сообщила о совершении данного преступления (л.д.18).

Вина подсудимой Гончаровой М.А. в совершении преступления, кроме ее показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из показаний потерпевшей С.Л.М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает в …. По адресу: г. Иваново, ул. … проживал ее сын П.М.А.. Последнее время П.М.А. проживал с сожительницей по имени М.. 10 декабря 2012 года М. позвонила ей и сообщила, что у М. сильно болит живот. 11 декабря она приехала к сыну, тот сообщил, что чистил картошку и наткнулся на нож. Они вызвали Скорую помощь, сына отвезли в больницу, где он на следующий день скончался. После развода в 2008 году сын постоянной работы не имел, употреблял спиртное (л.д.46-48).

Свидетель Ш.А.Ю. показала, что вместе с сожителем В.А.А. пришли в гости к П.М.А., где также находились Г.М.А. и мужчина – … по имени Л.. Все стали распивать спиртное. Около 24 часов она и В.А.А. ушли спать в другую комнату. Под утро проснулись, услышав крики П.М.А., вбежали в их комнату, где увидели, что П.М.А. лежит на полу, на животе у него кровь. Гончарова стояла над П.М.А.. Там же находился и Л., который пояснил, что П.М.А. бил Гончарову палкой, а она ударила его ножом. Гончарова оказывала помощь П.М.А., давала таблетки, предлагала вызвать Скорую помощь, отчего П.М.А. отказался. Ранее П.М.А. избивал Гончарову, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен.

Из показаний свидетеля В.А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Ш.А.Ю. (л.д.51-53).

Свидетель Т.А.А. показал, что …, постоянного места жительства не имеет, все зовут его Л.. В начале декабря 2012 года проживал у своего знакомого П.М.А. и его сожительницы Гончаровой М.. В один из дней к ним в гости пришли мужчина по прозвищу «…» и женщина. Все стали в большой комнате распивать спиртное. Потом он уснул. Проснулся от шума. Увидел, что П.М.А. бьет Гончарову палкой, перекладиной от шифоньера, ударил два-три раза по телу, ругался нецензурно в ее адрес. Гончарова упала на столик, схватила нож и ударила П.М.А. ножом. П.М.А. сказал ему: «Л., она меня царапнула». Он отобрал нож у Гончаровой, отбросил его в сторону. Через неделю этот нож изъяли сотрудники полиции. П.М.А. предлагали ехать в больницу, но тот отказывался. Гончарова ухаживала за П.М.А.. П.М.А. до доставления в больницу сам ходил в магазин, продолжал употреблять спиртное. Ранее П.М.А. неоднократно избивал Гончарову. Телесных повреждений у Гончаровой от ударов П.М.А. в тот день он не видел.

Свидетель Г.Ю.В. показала, что является дочерью Гончаровой М.А.. Последнее время мать проживала с П.М.А.. Незадолго до смерти П.М.А. она заходила к ним домой. У П.М.А. была рана на животе. Со слов матери стало известно, что П.М.А. стал ее бить, а она ударила его ножом. Сам П.М.А. о случившемся ничего не рассказывал. П.М.А. советовали обратится в больницу, но он отказывался. Через два дня П.М.А. отвезли в больницу и там он умер. В состоянии алкогольного опьянения П.М.А. становился агрессивным, постоянно избивал мать.

Свидетель Б.О.А. показала, что Гончарова М.А. является ее сестрой. В декабре 2012 года встретила Гончарову в … городской больнице. Та пояснила, что в больнице лежит ее сожитель, который напоролся на штырь.

Свидетель Б.Б.А. показал, что работает …. 11 декабря 2012 года в больницу был доставлен П.М.А. с проникающим ножевым ранением брюшной полости. Ему была сделана операция. П.М.А. пояснил, что неделю назад чистил картошку, упал на нож. У П.М.А. была большая кровопотеря, повреждена селезенка, и на следующий день он скончался.

Из показаний свидетеля Т.Л.Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 11 декабря 2012 года она, являясь …, в составе бригады Скорой помощи, выезжала по адресу: г. Иваново, ул. …. К ним вышел П.М.А., который пояснил, что 3 декабря чистил картошку, запнулся, упал, наткнувшись на нож. П.М.А. был доставлен в … городскую больницу (л.д.60-61).

Из протокола осмотра места происшествия от 15 декабря 2012 года следует, что осмотрен дом № … по ул. … г. Иваново. В ходе осмотра обнаружены кухонный нож, рубашка со следами вещества бурого цвета, перекладина из шкафа, которые изъяты (л.д.6-13). Изъятые предметы впоследствии осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-70).

Согласно заключению эксперта № 47 от 21 января 2013 года на ноже, рубашке обнаружена кровь человека, происхождение которой от П.М.А. не исключается (л.д.96-100).

Согласно заключению эксперта № 7/27 от 08 января 2013 года на рубашке имеется сквозное повреждение материала с колото-резаным механизмом образования (л.д.104-106).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 183/2161 от 23 января 2013 года следует, что при исследовании трупа П.М.А. обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности живота слева в гастральной области по передней подмышечной линии, проникающую в брюшную полость с повреждением селезенки. Повреждение образовались в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия, по признаку опасности для жизни повреждение расценивается как тяжкий вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего. От момента причинения пострадавшему данного повреждения и до момента наступления его смерти прошел период времени от 3 до 10 суток. Причиной смерти П.М.А. явилась колото-резаная рана передней поверхности живота слева в гастральной области по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки, сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением с последующим развитием разлитого гнойного воспаления оболочек и органов брюшной полости и полиорганной недостаточностью. Смерть П.М.А. наступила 12 декабря 2012 года в 5 часов 40 минут (л.д. 74-81).

Согласно заключению эксперта № 253 от 7 февраля 2013 года у Гончаровой М.А. телесных повреждений не установлено (л.д.85-86).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1437 от 25 декабря 2012 года следует, что Гончарова М.А. в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала ими во время совершения инкриминируемого ей деяния. …. В применении принудительных мер медицинского характера Гончарова М.А. не нуждается (л.д.110-112).

Суд соглашается с заключением данной экспертизы и считает, что Гончарова М.А. совершила преступление в состоянии вменяемости, ее психическое состояние не вызывает у суда сомнений.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, приводят суд к убеждению о доказанности вины подсудимой Гончаровой М.А. в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Гончаровой М.А. квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Государственным обвинителем предъявленное подсудимой обвинение изменено в сторону смягчения, предложено действия Гончаровой М.А. квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, то есть преступление, предусмотренное ст. 114 ч.1 УК РФ.

Суд, проанализировав и оценив совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, соглашается с мнением государственного обвинителя и предложенной им квалификацией действий подсудимой по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему в состоянии необходимой обороны – при защите личности и прав обороняющегося или других лиц от общественно опасного посягательства, если оно было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Показания подсудимой Гончаровой М.А. о том, что она нанесла удар ножом П.М.А. в ходе конфликта с ним, защищаясь от П.М.А., наносившего ей удары, не опровергнуты, а подтверждены показаниями свидетеля Т.А.А..

Об умышленном характере действий Гончаровой М.А., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью П.М.А., опасного для жизни человека, свидетельствует нанесение Гончаровой удара ножом в живот П.М.А., то есть в место расположения жизненно-важных органов. Между действиями Гончаровой и наступившими последствиями в виде причинения пострадавшему тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом подсудимая Гончарова защищалась от посягательства П.М.А.. Однако, совершенные П.М.А. в отношении Гончаровой неправомерные действия не были сопряжены с насилием, опасным для жизни Гончаровой, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, что подтверждается заключением эксперта об отсутствии у Гончаровой М.А. каких-либо телесных повреждений.

О превышении Гончаровой пределов необходимой обороны свидетельствует совершение ею действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Для прекращения неправомерных действий П.М.А. у подсудимой не было необходимости наносить тому удар ножом в жизненно важный орган, защита могла быть осуществлена менее опасными для нападавшего средствами.

На основании изложенного, суд переквалифицирует действия подсудимой Гончаровой М.А. со ст. 111 ч.4 УК РФ на ст. 114 ч.1 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Переквалифицируя действия подсудимой Гончаровой М.А., суд вносит соответствующие изменения в фабулу предъявленного подсудимой обвинения, поскольку данные изменения не ухудшают положение подсудимой и не нарушают ее права на защиту.

На основании ст. 18 ч.1 УК РФ суд признает в действиях Гончаровой М.А. наличие рецидива преступлений, так как она, будучи судимой за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемой.

Преступление, совершенное подсудимой Гончаровой М.А., относится к категории небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья, повлекло за собой смерть пострадавшего.

Подсудимая Гончарова М.А. ранее судима, не имеет официального трудоустройства, на учете в ОПНД не состоит, на учете в ОНД состоит по поводу алкогольной зависимости, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо не работающее, злоупотребляющее спиртным, ведущее асоциальный образ жизни, имеет тяжелое заболевание (л.д. 140-160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной и полное признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть содеянного, наступившие последствия, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить Гончаровой М.А. наказание в виде реального лишения свободы в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, условного осуждения у суда

не имеется.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ о том, что при рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие смягчающих обстоятельств дают суду основания не назначать подсудимой максимальное, либо близкое к нему, наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 114 ч.1 УК РФ.

На основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания Гончаровой М.А., учитывая отбывание ею ранее наказания в виде лишения свободы, следует назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Гончаровой М.А. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, участвующего в деле по назначению, в сумме 3300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарову М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной Гончаровой М.А. исчислять с 23 мая 2013 года.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гончаровой М.А. под стражей в ИВС УМВД России по Ивановской области с 15 по 17 декабря 2012 года и время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 17 декабря 2012 года по 25 марта 2013 года.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения Гончаровой М.А. избрать содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Взять Гончарову М.А. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: нож, рубашку, деревянную перекладину, - уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Гончаровой М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, участвующего в деле по назначению, в сумме 3300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Н.Ю. Морозов