Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2022 (2-6177/2021;) ~ М-5541/2021 от 20.10.2021

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2022 года

66RS0№ ******-20

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Абсолют Банк» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Абсолют Банк» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит:

- взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******.№ ****** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10392 634,60 руб., из которых: 9101 522,48 руб. – основной долг, 1258 311,22 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 779,83 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга, 31021,07 руб. – задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом;

- взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66000 рублей,

- взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500,00 руб.

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 152,4 кв. м., находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8641028,80 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиками кредитный договор, предоставив им денежные средства в размере 9195000,00 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 152,4 кв.м, с условием возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 9,99% годовых. За просрочку платежей была установлена неустойка в виде пеней в размере 0,06% в день от сумм просроченного платежа. При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику, однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. По утверждению истца указываемые им нарушения позволяют ему требовать не только взыскания уже образовавшейся к настоящему времени задолженности, но и досрочного исполнения всего предусмотренного данным соглашением обязательства, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и представителя органа опеки и попечительства в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Как следует из имеющихся в деле документов, АКБ «Абсолют Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиками ФИО1, ФИО2 кредитный договор № ******.№ ****** предоставив им денежные средства в размере 9 195000 руб. (п.1. Индивидуальных условий) на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 152,4 кв.м (п.п. 10.1., 10.2. Индивидуальных условий Кредитного договора), с условием возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 9,99% годовых (п.2.1 Индивидуальных условий). За просрочку платежей была установлена неустойка в виде пеней в размере 0,06% в день от сумм просроченного платежа (п.11.5 Индивидуальных условий). По условиям договора заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно согласно графику платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере. Что подтверждается выпиской по счету заемщику. В то же время ответчики принятые ими обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняли, допускали нарушение сроков внесения платежей. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам размер задолженности ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10392 634,60 руб., из которых:

9101 522,48 руб. – основной долг,

1258311,22 руб. – проценты за пользование кредитом,

1 779,83 руб. – задолженность по уплате пени по основному долгу,

31 021,07 руб. – задолженность по уплате пени по процентам.

Правильность расчетов истца у суда не сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками также не представлены.

Определяя правомерность требований истца к ответчикам ФИО5, ФИО2 о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно кредитному договору, ответчики обязались возвратить кредит в соответствии с этим договором на условиях солидарной ответственности.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит задолженность по кредитному договору № ******.№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10392 634,60 руб., из которых:

9101 522,48 руб. – основной долг,

1258311,22 руб. – проценты за пользование кредитом,

1 779,83 руб. – задолженность по уплате пени по основному долгу,

31 021,07 руб. – задолженность по уплате пени по процентам.

Согласно кредитному договору, заключенному сторонами, кредит был предоставлен ответчикам для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Между тем судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что Ответчик с июля 2021 года ежемесячные платежи в счет оплаты кредита не вносит.

С учетом периода неисполнения кредитного обязательства и размера просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******.0/139133/19-И и удовлетворении требований истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8641028,80 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Экспертном заключении ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ», № ******И/02.22 от 08.022022 года об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества

Так как ответчиками доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества не представлены, суд полагает возможным при определении указанной стоимости руководствоваться данным отчетом.

Учитывая, что ответчиком допускается нарушение срока внесения платежей по кредитному договору, начиная с февраля 2020 года, требование истца об обращении взыскания на указанное жилое помещение является обоснованным.

Начальную продажную цену заложенной квартиры суд устанавливает в указанном истцом размере - 8641028,80 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов.

При подаче иска в суд банком уплачена государственная пошлина за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в 66000,00 руб.. Государственная пошлина в сумме 66000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

При оценке рыночной стоимости заложенного имущества, было уплачено 2500 руб., за оплату услуг оценщика. Оплата услуг оценщика в сумме 2500 руб., подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Абсолют Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******.<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10392 634,60 руб., из которых 9101 522,48 руб. – основной долг, 1258 311,22 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 779,83 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга, 31021,07 руб. – задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом.

В счет погашения указанной задолженности по кредитному договору, возмещения расходов на уплату государственной пошлины, из стоимости имущества - обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Екатеринбург, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО6, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 8641028,80 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66000,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.