Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1075/2018 от 16.10.2018

судья Бабанина О.М.

дело №7-1907/2018 (21-1075/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 ноября 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» Мухина Игоря Валерьевича на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 19.09.2018, постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 11.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 11.07.2018 №388 ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 19.09.2018, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» Воронкова А.А., постановление должностного лица от 11.07.2018 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Мухин И.В. просит решение и постановление отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» вмененного ему деяния.

В судебном заседании в краевом суде защитники Мелик-Казарова Н.Я., Пастухов Д.В., действовавшие на основании доверенностей на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, заслушав Мелик-Казарову Н.Я., Пастухова Д.В., представителей Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края на основании доверенностей Горбаток А.В., Лахмакову Т.Г., полагавших вину ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, доказанной, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 4 ст.8.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса (невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод).

Поверхностные водные объекты в силу ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» относятся к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения старшим государственным инспектором Пермского края в области окружающей среды планового рейдового осмотра (обследования) акватории и водоохранной зоны левого притока реки Усолка (Пермский район, с. Култаево – д. Кичаново) – безымянного ручья 07.05.2018 установлено, что в 70 м на юг от ул. Кольцевая, 30 с. Култаево на водной глади указанного объекта зафиксировано наличие радужной и синей пленки от нефтепродуктов площадью около 3 кв.м, постепенно перемещающейся вниз по течению ручья, в 13 м на юго-восток зафиксировано место скопления талых вод, на водной глади которых также имеется нефтяная пленка, а в 25 м на юго-восток проходит магистральный трубопровод ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», обозначенный соответствующей табличкой. В составленном акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №07-/К1-05/18 приведены также координаты нефтяного пятна, примерная масса нефтепродукта. 15.05.2018 при осмотре должностным лицом Государственной инспекции по экологии и природопользованию территорий в указанном районе выявлено наличие в 25 м от таблички «Магистральный трубопровод ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» на водной глади безымянного ручья зафиксировано нефтяное пятно, засыпанное силами сотрудников ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» сорбентом, в 18,9 м вниз по течению в сторону р. Усолка установлено боновое заграждение, между которым и пятном розлива имеются 3 засыпанные сорбентом нефтяные пятна, а вниз по течению от бонового заграждения видна радужная оболочка по всей ширине и протяженности ручья. Магистральный ручей в районе месте загрязнения пересекается магистральным трубопроводом. Акт обследования от 07.05.2018, протокол осмотра №2018-05-024 от 15.05.2018 подкреплены фотоматериалом, планами-картами; взятыми пробами воды; при этом осмотр 15.05.2018 проведен в присутствии главного эколога – начальника отдела экологии ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» Пастухова Д.В. Пробы взяты: 07.05.2018 выше места образования пленки (фоновая проба), в месте образования пленки (контрольная проба 1), ниже места образования пленки (контрольная проба 2), проба талой воды, загрязненной нефтепродуктами в месте ее скопления– указаны координаты отбора всех проб; 15.05.2018 – в безымянном ручье выше места розлива на 20 м (фоновая проба), контрольная проба воды в районе розлива нефтепродукта (2, 3 пробы), контрольная проба воды в районе установки бонового заграждения (4, 5 пробы), контрольные пробы воды в месте впадения безымянного ручья в р. Усолка (6, 7 пробы) – в фототаблице указаны координаты мест забора проб.

По результатам количественного химического анализа отобранных 07.05.2018 в точке, визуально определенной как зона максимального нефтяного загрязнения (контрольная точка 1) зарегистрировано превышение действующего норматива по содержанию нефтепродуктов в 68 раз, во второй контрольной точке в районе дома №30 по ул. Кольцевая с. Култаево – в 354 раза (в фоновой пробе концентрация нефтепродуктов не превышала действующих нормативов). По результатам отбора проб 15.05.2018 в пробах, отобранных на месте розлива нефти, концентрация нефтепродуктов превышает установленные нормативы от 96 до 288 раз, а в пробах у боновых заграждений – от 100 до 900 раз, в месте впадения ручья в р. Усолка превышение ПДК составило 12-14 раз.

Каких-либо нарушений установленных требований при отборе проб, влекущих признание недостоверными доказательств, полученных с использованием результатов химических анализов, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, должностное лицо правильно квалифицировало действия ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» как собственника магистрального трубопровода, пролегающего под безымянным ручьем (левый приток р. Усолка) в районе розлива, необеспечивавшего целостность данного трубопровода (розлив имел место в результате коррозии элементов врезки в трубопровод неизвестными лицами для хищения остатков нефтрепродуктов) и допустившего попадание через почву в водный объект нефтепродуктов, по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Допущенное нарушение подтверждается помимо приведенных выше доказательств иными материалами дела, в том числе, свидетельством о государственной регистрации права собственности, выкопировкой из проектной документации «Магистральные трубопроводы. Завод (точка «А) – Береговая н/база), объяснениями П., обнаружившего розлив нефти и сообщившего об этом в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края, косвенно действиями ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», направленными на устранение негативных последствий, а также на установление места утечки нефтепродуктов из магистрального нефтепровода.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как в постановлении должностного лица, так и в решении судьи районного суда. Не согласиться с оценкой доказательств оснований не имеется.

Выраженное стороной защиты сомнение относительно установления источника загрязнения водного объекта, учитывая материалы дела, месторасположение магистрального трубопровода, наличие доказательств отсутствия его целостности, использование в ходе осмотров должностным лицом административного органа навигационного оборудования, пояснения проводившего осмотры старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Г. о месторасположении автозаправочной станции, на которую ссылается защитник ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», относительно места загрязнения, не может быть принято во внимание, в том числе, с учетом отсутствия подтверждения какими-либо объективными данными.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следует согласиться с выводами судьи районного суда и административного органа о том, что обществом не были приняты достаточные и исчерпывающие меры в целях недопущения нарушения целостности магистрального нефтепровода (независимо от того, используется ли он или нет), загрязнения объектов окружающей среды в результате утечки нефтепродуктов. Убедительные доводы, подтвержденные доказательствами, об отсутствии возможности обеспечения соответствующего контроля, не приводятся.

На основании изложенного оснований для переоценки установленных судьей районного суда и должностными лицами административного органа фактических обстоятельств дела, в том числе и по заявленным доводам не имеется.

При таких обстоятельствах ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» правомерно привлечено к административной ответственности, ему назначено наказание в пределах санкции ч. 4 с. 8.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам стороны защиты годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в данном случае с учетом характера нарушения соблюден.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены как решения, так и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 19.09.2018, постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 11.07.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Мухина И.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья-