Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1816/2021 (33-33585/2020;) от 09.11.2020

Судья <ФИО>3 Дело <№...>

№ дела в 1-ой инст. 2-7068/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<Адрес...>                             3 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи <ФИО>15

судей <ФИО>8, <ФИО>14

по докладу судьи <ФИО>8

при секретаре <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ООО «РОСТЭКЭЛЕКТРОСЕТИ» о вынесении дополнительного решения

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>1, ООО «Ростэлектросети» о признании сделки недействительной и переходе права собственности - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1, ООО «Ростэлектросети» о признании сделки недействительной и переходе права собственности. Сделка и договор б/н купли-продажи от <Дата ...>, заключенный между <ФИО>1 и ООО «Ростэлектросети» признаны недействительными. За Чаховым Г.С. признано право собственности на комплектную трансформаторную подстанцию наружного типа <№...>, расположенную по адресу: <Адрес...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

От представителя ООО «РОСТЭКЭЛЕКТРОСЕТИ» поступило заявление о вынесении дополнительного решения. Заявление мотивировано тем, что в апелляционном определении от <Дата ...>, судебная коллегия признала за Чаховым Г.С. право собственности только на комплектную трансформаторную подстанцию наружного типа <№...>, расположенную по адресу: <Адрес...>, однако не разрешила вопрос принадлежности другого переданного по договору купли-продажи от <Дата ...> имущества – ВЛ-10 кВ L=330 м. (АС-50/8) ф.4 ПС «Калинино» (от опоры <№...> ТП-450 в сторону ТП-574), хотя данная линия была указана в акте приема-передачи имущества по вышеуказанному договору. В связи с чем, заявитель в данный момент несет расходы, связанные с обслуживанием ВЛ-10 кВ и оплачивать все потери электроэнергии, возникающие в данной линии, и просит вынести дополнительное решение которым признать за Чаховым Г.С. право собственности на указанную линию.

В судебное заседание по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель ООО «РОСТЭКЭЛЕКТРОСЕТИ» не явился, извещен судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, согласно уведомления, имеющегося в материалах дела, почтовое отправление вручено адресату.

<ФИО>9, <ФИО>2 в судебное заседание по гражданским делам Краснодарского краевого суда не явились, извещены судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющимся в материалах дела адресам, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы заявителя, выслушав мнение <ФИО>7 (представитель <ФИО>2), судебная коллегия полагает невозможным вынесение дополнительного решения, так как в силу части 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

В настоящий момент решение суда вступило в законную силу, кроме того срок на подачу заявления о вынесении дополнительного решения не может быть восстановлен как об этом просит заявитель, так как данный срок является пресекательным и после вступления решения суда в законную силу вынесение дополнительного решения не возможно.

Кроме того, из искового заявления не следует, что истец просил о вынесении решения в отношении имущества о котором он просит в заявлении о вынесении дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления ООО «РОСТЭКЭЛЕКТРОСЕТИ» о вынесении дополнительного решения отказать.

Председательствующий ________________________

Судьи __________________ ___________________