Решение по делу № 2-3889/2018 ~ М-2741/2018 от 26.03.2018

Дело № 2- 3889/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Стерлитамак

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца РОО защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца плату за страхование по полису Страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум» № РВ 2367-27877361 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52800 рублей; неустойку в размере 3 % в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 52800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф по 25 % в пользу истца и РОО защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор страхования в виде Полиса страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум» № РВ 2367-27877361. Из суммы кредита 52800 рублей были списаны на оплату страховой премии в пользу ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением об отказе от указанного договора страхования и о возврате платы за страхование в течение 10 дней на счет, с которого списана указанная плата. Заявление истца оставлено без удовлетворения. Истец полагает, что договор страхования прекратил свое действие в отношение истца в дату получения заявления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в пользу потребителя подлежит взысканию плата за страхование в размере 52800 рублей с ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседание представитель РОО защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования. С отзывом представителя ответчика не согласился, поскольку не обязан предоставлять дополнительный пакет документов. Запрашиваемые документы имелись у ответчика.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковые требования, согласно которого просит отказать в полном объеме, мотивирует свою позицию тем, что отказа в страховой выплате не было.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам) в том числе предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав и интересов отдельных потребителей (группы потребителей), неопределенного круга. потребителей (п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №).

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из абзаца 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела следует, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

В силу пункта 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Кроме того, Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, договор страхования в силу статьи 958 ГК РФ, Указания Банка России №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" должен содержать условие о возможности отказа страхователя от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения и возможность возврата суммы страховой премии в полном объеме.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования в виде Полиса страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум» № РВ 2367-27877361.

Согласно данного договора, истец подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос»

Страховая сумма по договору составила 352000 рублей, страховая премия- 52800 рублей.

Страховыми рисками являются – смерть в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы результате несчастного случая впервые после вступления договора страхвоаняи в силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от полиса Единовременного взноса РВ23677-27877361 от ДД.ММ.ГГГГ, просил перечислить страховую премию, на счет с которого были списаны деньги в течение 10 дней.

Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отзыва на исковое заявление, ответчик ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ направил ответ истцу, согласно которого просит предоставить документы: заполненного заявление с указанием полного номера договора страхования, даты обращения и подписью клиента, договор страхования, копию документа, удостоверяющего личность.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

    В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в данной ситуации не применимо, поскольку факт того, что договор коллективного страхования между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страхования в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования.

     С учетом того, что истец обратился с заявлением о расторжении договора в течение 14 дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии в полном размере.

    В соответствии с преамбулой Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

Таким образом, Указание действительно устанавливает требования к определенным видам страхованию в отношении физических лиц.

    В судебном заседании установлено, что ответчик уведомление о расторжении договора получил ДД.ММ.ГГГГ соответственно с этого момента, оснований для удержания страховой премии у ответчика не имелось.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая, что истец подал заявление об отказе от договора страхования в установленный пятидневный срок, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страховой премии в рамках заявленных исковых требований подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 52800 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункту настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, ей срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором о выполнении работ определена - общей цены заказа.

Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда начислена неустойка в размере 52800 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд, учитывает возражения ответчика, требования разумности и справедливости и считает, что неустойка в размере 52800рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

Суд считает, что снижение неустойки до указанного размера не нарушает права истца как потребителя и не является чрезмерным. В указанном размере неустойка не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что ответчик ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» не отказал истцу в выплате страховой премии, а запросил необходимые документы, что подтверждается заявлением о направлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 46 при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений независимо от того, заявлялось ли такое требованием.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % в пользу истца ФИО4 15950 рублей, в пользу истца РОО организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ 15950 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2384 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 плату за страхование по полису Страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум» № РВ 2367-27877361 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52800 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15950 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 15950 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование»в доход бюджет городского округа <адрес> госпошлину в размере 2384 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья      подпись     М.В. Ефремова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: судья: М.В.Ефремова