Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2016 ~ М-905/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-972/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        10 июня 2016 г.                                 город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре ссз,

с участием истца Б., представителя ответчика администрации Новозалесновского сельского поселения, главы администрации Ш., представителей третьих заинтересованных лиц по делу на стороне ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю К., действующей на основании доверенности и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю У., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. действующего за себя и несовершеннолетнего сына Э. к администрации Новозалесновского сельского поселения о признании недействительными оснований постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, оснований регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возложении обязанности по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом в границах предложенной схемы, возложении обязанности по несению расходов по формированию земельного участка, обязанности по сносу самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2016 г. Б. обратился в суд с иском к ответчику администрации Новозалесновсого сельского поселения с требованиями, с учетом уточненного иска от 10.06.2016 г., о признании недействительными оснований постановки на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 542,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, а именно признании недействительным: акта обследования и выбора земельного участка от 02.08.2012 г., схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (или схемы расположения земельного участка на карте) от 18.10.2012 г., межевого плана № от 22.10.2012 г.; признании недействительным основания регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 542,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - земельные участки для размещения детской площадки, а именно постановления главы администрации Осинского муниципального района Пермского края №1044 от 28.10.2013 г. «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование администрации Новозалесновского сельского поселения, <адрес>»; о возложении обязанности в отношении администрации Новозалесновского сельского поселения о производстве работ по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> в границах предложенных в Схеме 11а в разумные сроки; возложении обязанности на администрацию Новозалесновского сельского поселения несения расходов, связанных с формированием земельного участка по предложенной схеме 11 и 11а; установлении обязанности в отношении администрации Новозалесновского сельского поселения, произвести демонтаж оборудования детской игровой площадки, расположенной в непосредственной близости от окон жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> в течении 5 рабочих дней.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:29:0550002:452 администрацией Новозалесновского сельского поселения были нарушены положения Земельного и Градостроительного Кодексов Российской Федерации, а именно градостроительные нормы и регламенты, в частности нарушены положения ст.11.3, п.4,6 ст.11.9, п.1,7 ст.36, п.3 ст.85 Земельного Кодекса Российской Федерации, п.4 ст.3, п.3 ст.222 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. В последующем была произведена незаконная регистрация права собственности администрации Новозалесновского поселения на указанный земельный участок, осуществлено строительство на нем детской игровой площадки, а также осуществлено формирование и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, так как форма и размер этого участка должны быть и соответствовать ранее существовавшему на том месте земельному участку с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представителем ответчика в судебном заседании 10.06.2016 г. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требования и отказе в заявленных исковых требованиях в связи с пропуском истцом указанного срока.

В обоснование данного ходатайства представитель ответчика, дополнительно пояснила, что ранее многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> был нежилым помещением, а именно зданием детского сада. Земельный участок с кадастровым номером 59:29:0550002:44, расположенный под указанным зданием, был снят с кадастрового учета 16.03.2009 г. В 2011 - 2012 гг. был произведен перевод указанного здания из нежилого в жилое. Тогда же был сформирован и поставлен 20.12.2012 г. на кадастровый учет земельный участок с №, площадью 542 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а», разрешенное использование: земельные участки для размещения детской площадки. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за администрацией Новозалесновского сельского поселения 12.12.2013 г. Строительство на указанном земельном участке детской площадки, в соответствии с разрешенным использованием, было осуществлено в сентябре 2012 г. Акт приема выполненных работ подписан 14.09.2012 г. Под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 15.01.2015 г., кадастровый номер участка №

При этом Б. квартира в бывшем здании детского сада, по адресу: <адрес>, была предоставлена на основании договора социального найма 04.10.2011 г., потом этот договор был с ним продлен 04.10.2012 г. Таким образом, на момент окончания строительства детской площадки и постановки земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет 20.12.2012 г., Б. уже проживал в доме по адресу: <адрес> и имел реальную ни кем и ни чем не ограниченную возможность для обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями, чего не сделал. На настоящий момент трехгодичный срок, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации, для обращения с иском в суд, им пропущен без уважительных причин. Б. сразу же с сентября 2012 г., то есть после строительства детской площадки начал предъявлять претензии к администрации, хотя построена она была по желанию жителей с.Новозалесново. Всех кроме него данная площадка устраивает и всем нравится, дети на ней гуляют и играют, никаких травм там зафиксировано не было. Переговоры и переписка с Б. по указанному вопросу началась сразу с сентября 2012 г. и идет до настоящего времени. Однако он ни на какие компромиссы и контакт не идет, настроен категорично против детской площадки. Считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о признании недействительными оснований постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 542 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», разрешенное использование: земельные участки для размещения детской площадки, прошел в октябре и декабре 2015 г. Срок исковой давности обжалования основания регистрации права собственности на указанный земельный участок - постановления главы администрации Осинского района от 28.10.2013 г. также прошел. Срок исковой давности по сносу детской площадки прошел в сентября 2015 г. Требование по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> в границах предложенных в Схема 11а в разумные сроки и возложении обязанности на администрацию Новозалесновского сельского поселения несения расходов, связанных с формированием земельного участка по предложенной схеме 11 и 11а, также не подлежат удовлетворению по причине того, что земельный участок под указанным многоквартирным домом уже сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 15.01.2015 г. В соответствии с нормами законодательства Б. имеет соответствующую долю в праве в указанном земельном участке. Информация, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости открытая, Б. мог получить любые сведения в кадастровой палате и соответственно своевременно все обжаловать. При этом он достоверно знал о его предполагаем нарушенном праве с сентября 2012 г.

Истец Б. по заявленному представителем ответчика ходатайству об отказе в заявленных исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности указал, что считает его не обоснованным по следующим причинам. Он действительно вселился в квартиру, расположенную в доме по адресу: <адрес> в октябре 2011 г. на основании договора социального найма, где проживает до настоящего времени. Видел и знал о строительстве детской площадки рядом с домом. Площадка была построена в сентябре 2012 г. По этому поводу он сразу же стал предъявлять претензии к администрации Новозалесновского сельского поселения, так как она ему мешала и была построена с нарушением санитарных и строительных норм, положений Градостроительного Кодекса РФ. С этого времени он периодически обращался в администрацию как устно, так и письменно. Получал на это различные ответы, в основном с обещаниями об урегулировании спора по площадке, ее переносе, о демонтаже. Надеялся, что все разрешиться мирно, поэтому не обращался в суд с соответствующим иском. При этом его жена обращалась в ЮТО Управления Роспотребнадзора с заявлением о нарушении их прав по поводу возведенной детской площадки в 2013 г., писала заявление в полицию также в 2013 г. по поводу шума на детской площадке. Надеялся, что его просьбы и обращения буду услышаны, но этого не произошло, в связи с чем, обратился в суд с иском 22 апреля 2016 г. Ранее он также не знал и не мог узнать о том, что земельный участок, расположенный под детской площадкой принадлежит администрации Новозалесновского сельского поселения, узнал об этом лишь из письма администрации от 17.04.2014 г. При этом знал, что детская площадка построена администрацией Новозалесновского сельского поселения. Знает, что информация по земельным участкам, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости открыта для всеобщего пользования. Однако, за выпиской из ГКН по земельному участку в кадастровую палату не обращался, так как испытает финансовые затруднения, его заработная плата 5 600 рублей. Также он периодически уезжал из дома в длительные командировки, так как пишет диссертацию. В связи с указанными обстоятельствами считает, что пропустил сроки для обращения за защитой своих прав и интересов в суд по уважительным причинам.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю У. пояснила, что информация содержащаяся в ГКН открыта, любой желающий может ее получить по интересующему его объекту недвижимости, если обратиться к ним с соответствующим заявлением. За кадастровый паспорт необходимо при этом уплатить 200 рублей, за полную выписку из ГКН 400 рублей. Решение суда по заявленному представителем ответчика ходатайству о пропуске срока исковой давности по делу оставляет на усмотрение суда. Ранее также представитель третьего лица указывала, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:29:0550002:452, для размещения детской площадки, по адресу: <адрес> и № под многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет в соответствии с действующими нормами законодательства, никаких нарушений при этом допущено не было.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю К. указала, что ходатайство представителя ответчика об отказе в заявленных исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности оставляет на усмотрение суда. Ранее по существу заявленных исковых требований указывала, что регистрация постоянного (бессрочного) права пользования на земельный участок общей площадью 542,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - земельные участки для размещения детской площадки, произведенная на основании постановления главы администрации Осинского муниципального района Пермского края №1044 от 28.10.2013 г. «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование администрации Новозалесновского сельского поселения, <адрес>», за администрацией Новозалесновского сельского поселения, была осуществлена в соответствии с нормами закона, никаких нарушений при этом допущено не было.

Суд, заслушав мнение сторон по делу, изучив доводы искового заявления, ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по делу, исследовав материалы дела, представленные сторонами, заслушав представителей третьих заинтересованных лиц по делу, полагает, что в удовлетворении исковых требований Б. к администрации Новозалесновского сельского поселения должно быть отказано в силу положений ст.196, п.2 ст.199 ГК РФ и ч.4 ст.198 ГПК РФ, а также в виду отсутствия законных оснований для удовлетворения требований.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пункт 2 статьи 199 ГК РФ указывает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что спорный объект, а именно детская площадка, расположенная по адресу: <адрес> была смонтирована и введена в эксплуатацию фактически 14.09.2012 г., то есть на тот момент, когда истец уже проживал в квартире дома по адресу: <адрес>.

Как указал истец, он был против строительства этой площадки на земельном участке, в непосредственной близости он его квартиры, расположенной в многоквартирном доме. Видел и знал, что площадка была смонтирована там в сентябре 2012 г. Знал, что построена она была администрацией Новозалесновского сельского поселения. После этого, сражу стал обращаться с заявлениями и жалобами о нарушении его прав, размещением данной площадки в непосредственной близости от окон его квартиры, в администрацию Новозалесновского сельского поселения. Вел с ними не прерывную переписку. Его жена также обращалась по поводу нарушения их прав в Управление Рспотребнадзора. Не знал, что земельный участок, на котором расположена площадка, принадлежит администрации Новозалесновского сельского поселения. Знал, что может обратиться за информацией об этом в кадастровую палату, но этого не делал, так как у него трудное материальное положение. Не обращался в суд с иском ранее, так как надеялся на разрешение спора в мирном досудебном порядке.

Основаниями для постановки земельного участка с кадастровым номером №, для размещения детской площадки, по адресу: <адрес>, были схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 18.10.2012 г., межевой план от 22.10.2012 г. и соответствующее заявление от представителя администрации Новозалесновского сельского поселения. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 20.12.2012 г.

Таким образом, по убеждению суда истец обладал ни кем и не чем не ограниченным правом и возможностями получить соответствующую информацию об указанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, с момента его постановки на учет - 20.12.2012 г., достоверно зная о предполагаемом его нарушенном праве администрацией Новозалесновского сельского поселения с 14 сентября 2012 г.

На основании изложенного, по мнению суда, истцом при указанных обстоятельствах пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными оснований для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:29:0550002:452, поскольку указанный срок прошел соответственно как 19.10.2015 г., 23.10.2015 г., так и 21.12.2015 г.

По указанным выше причинам пропущен срок исковой давности и по требованию о производстве демонтажа оборудования детской игровой площадки, расположенной в непосредственной близости от окон жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> в течении 5 рабочих дней. Срок давности по указанному требованию прошел соответственно 15.09.2015 г., то есть спустя три когда, как Б. узнал о его нарушенном праве с 14.09.2012 г.

При этом, причины о которых указывает истец, в качестве оснований для пропуска процессуального срока для обращения для защиты своих прав и интересов в суд, уважительными, по мнению суда, не являются.

Также является пропущенным и срок исковой давности по требованию об оспаривании основания для государственной регистрации права собственности администрации Новозалесновского сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером 59:29:0550002:452, которым является соответствующее постановление главы администрации Осинского муниципального района Пермского края №1044 от 28.10.2013 г. «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование администрации Новозалесновского сельского поселения, <адрес>».

По существу в данном случае Б. оспаривает решение органа местного самоуправления, которые в настоящее время оспариваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного производства Российской Федерации.

В соответствии с действующими на момент вынесения указанного постановления нормами гражданско-процессуального законодательства, а именно положениями ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе был обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений органов местного самоуправления в течении трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

О предполагаемом истцом, нарушенном его праве он достоверно узнал, как установлено судом выше, в сентября 2012 г. Право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок было зарегистрировано за администрацией Новозалесновского сельского поселения 12.12.2013 г. о чем в ЕГРП внесены соответствующие сведения, на основании оспариваемого постановления. При этом Б.. достоверно зная о том, что строительство детской площадки было осуществлено на земельной участке именно администрацией Новозалесновского сельского поселения, не мог осознавать того, что строительство осуществляется на участке принадлежащем на каком-либо основании застройщику. При этом он имел возможность с указанного времени получить всю необходимую интересующую его информацию по земельному участку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая является открытой.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснено следующее: принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Аналогичные положения содержаться и в действующем в настоящее время с 15.09.2015 г. Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации - статья 219.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд от Б. по указанному требованию - об оспаривании решения органа местного самоуправления фактически не поступило. Между тем, при установленных по делу обстоятельствах, исходя из пояснений заявителя о причинах пропуска срока обращения в суд, которые уважительными признаны быть не могут, суд также принимает решение об отказе в восстановлении пропущенного Б. срока обращения в суд по указанному требованию.

На основании изложенного, при указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Б. требований должно быть отказано по причине пропуска им срока обращения в суд.

Согласно частям 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 4 статьи 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении иска в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд от истца фактически не поступало. Между тем, при установленных по делу обстоятельствах, исходя из пояснений истца о причинах пропуска срока обращения в суд, которые уважительными признаны быть не могут, суд также принимает решение об отказе в восстановлении пропущенного Б. срока обращения в суд по заявленным требованиям.

Суд также отмечает, что требование истца о возложении обязанности в отношении администрации Новозалесновского сельского поселения о производстве работ по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> в границах предложенных в схеме 11а в разумные сроки и возложении обязанности на администрацию ответчика несения расходов, связанных с формированием земельного участка по предложенной схеме 11 и 11а, удовлетворению не подлежат, поскольку являются фактически производными от требований, касающихся признания недействительными оснований постановки на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 542,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и государственной регистрации права ответчика на постоянное (бессрочное) пользование указанным земельным участком, которые удовлетворению, по указанным выше причинам не подлежат. Кроме того, земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес> был ранее сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 16.01.2015 г. в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеет кадастровый №. Основания и сама поставка его на государственный кадастровый учет истцом не оспариваются, что исключает при этом какую-либо возможность проведения работ по формированию на месте его расположения, земельного участка с иными характеристиками и границами, в том числе в соответствии со схемой, о которой истец указывает в иске.

На основании изложенного, при указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Б. требований должно быть отказано, в том числе по причине пропуска им срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Б. действующего за себя и несовершеннолетнего сына Э. к администрации Новозалесновского сельского поселения о признании недействительными оснований постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, оснований регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возложении обязанности по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом в границах предложенной схемы, возложении обязанности по несению расходов по формированию земельного участка, обязанности по сносу самовольной постройки отказать, в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Осинский районный суд.

Судья -          В.С.Полыгалов