Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2013 ~ М-2832/2013 от 30.09.2013

Дело № 2-2171/2013 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2013 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

секретаря Наумовой А.А.,

с участием представителя истца Сухих К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой Г. М. к Администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Рязанова Г.М. обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить жилой дом, ... в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/3 доли жилого дома, ..., общей площадью 87,9 кв. м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.10.2010. Собственниками оставшихся долей являются Тальменинова В.М. – доля в праве 1/3, Васильев В.М. – доля в праве 1/6, Чуча А.В. – доля в праве 1/6. Для удобного использования площади в данном помещении была произведена перепланировка, в соответствии с которой в помещении № 4 выполнен монтаж новых перегородок из ГВЛ с дверным проемом; в помещении № 4 смонтировано саноборудование (ванна и унитаз) с подключением к соответствующим сетям, выполнено устройство гидроизоляции из двух слоев рубероида на мастике; в помещении № 1 смонтирована раковина, помещение переоборудовано под кухню, в помещении № 1 выполнен демонтаж деревянной перегородки с дверным проемом, а также смонтирована раковина, с подключением к соответствующим сетям. Согласно заключений различных инстанций, сохранение помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебное заседание истец Рязанова Г.М., уведомленная о месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Сухих К.Е., действующая на основании доверенности от 10.10.2013 реестр. № 6270 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснила, что истец получила 1/3 долю в праве собственности в жилом доме ... по наследству от умершего отца. Перепланировка произведена в комнате площадью 16,3 кв.м., согласно которой в комнате был установлен санузел и смонтированы перегородки.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г.Томска – Образова О.А., действующая на основании доверенности от 18.02.2013 №15, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Октябрьского района г. Томска.

Третьи лица Тальменинова В.М., Чуча А.В., Васильев В.М., надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом указали, что не возражают против удовлетворения требований истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Сухих К.Е., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа о принятии решения о согласовании перепланировки (переустройства), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно сведений об «истории» собственников объекта недвижимости, от 27.11.2007года, выданных Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», собственниками дома, ... являются Тальменинова В.М. – доля в праве 1/3, М.Ф. – доля в праве 1/3, Васильев В.М. – доля в праве 1/6, Чуча А.В. – доля в праве 1/6. Данные сведения действительны на 01.12.2000 года.

Из материалов дела следует, что Рязанова Г.М. является собственником 1/3 доли жилого дома, .... Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 22.10.2010.,3 согласно которому Рязанова Г.М. является наследницей имущества М.Ф., умершего ... при этом наследство состоит из 1/3 доли жилого дома ....

Как следует из материалов дела, истицей в жилом доме, ... была сделана перепланировка. Данные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами по состоянию на 01.12.2008 года и по состоянию на 30.01.2012, выданным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Факт наличия самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения по вышеуказанному адресу подтверждается техническим паспортом по состоянию на 30.01.2012, из которого следует, что в жилом доме ... проведена самовольная перепланировка (переустройство), в результате которой в помещении № 4 был выполнен монтаж новых перегородок из ГВЛ с дверным проемом; в помещении № 4 смонтировано саноборудование (ванна и унитаз) с подключением к соответствующим сетям, выполнено устройство гидроизоляции из двух слоев рубероида на мастике; в помещении № 1 смонтирована раковина, помещение переоборудовано под кухню, в помещении № 1 выполнен демонтаж деревянной перегородки с дверным проемом, а также смонтирована раковина, с подключением к соответствующим сетям. Из экспликации к поэтажному плану жилого дома, что общая площадь жилого помещения составляет 87,4 кв.м., в том числе жилая составляет 68,6 кв.м.

Согласно экспертному заключению ООО «...» несущие и ограждающие строительные конструкции жилого здания находятся в удовлетворительном состоянии; конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационная безопасность, в данной перепланировке, соответствует строительным нормам и правилам.

Из экспертного заключения ООО «...» от 10.04.2012 №262/12, жилой дом ..., соответствует санитарно эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; дворовая уборная удалена от жилого дома на расстоянии 12м. (соответствует п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»).

В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутренних помещений ООО «...», перепланировка, переустройство внутриквартирных помещений жилого дома, ..., который является объектом завершенного строительства не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что выполненная перепланировка (переустройство) жилого помещения ... не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций соответствует строительным нормам и правилам, суд считает возможным исковые требования Рязановой Г.М. о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с техническим паспортом Томского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 30.01.2012 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Рязановой Г. М. к Администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом, общей площадью 87,4 кв. м., жилой площадью 68,6 кв.м., ... в перепланированном и переустроенном виде согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 30.01.2012.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья- М.В.Бессонова