Приговоры по делу № 1-123/2017 от 14.03.2017

1- 123 -2017

Приговор

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Боголюбова В.В., защитника - адвоката Турунцевой Н.Г., подсудимого Кузнецова А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката Филипповой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, с <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу находился с ДД.ММ.ГГГГ (задержан в порядке статьей 91 – 92 УПК РФ), под домашним арестом находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- обвиняемого по части 1 статьи 291.2, части 1 статьи 291.2, части 1 статьи 291.2, части 1 статьи 291.2, части 3 статьи 159 УК РФ, суд, судебным следствием.,

установил:

в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года у Кузнецова А.Н., проходившего службу в должности заместителя начальника колонии <данные изъяты>, назначенного на указанную должность приказом начальника ГУФСИН России по <адрес> №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, руководствовавшегося в своей деятельности уголовно-исполнительным законодательством, своей должностной инструкцией и являвшегося должностным лицом по признаку представителя власти, возник умысел на получение от осужденного Свидетель №1 взятки в виде спиртных напитков, за общее покровительство и попустительство по службе при отбывании наказания осужденным Свидетель №1, в том числе и за незаконное пользование последним сотовым телефоном. Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, Кузнецов А.Н., являвшийся должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории ФКУ <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, обратился к Свидетель №1, и потребовал последнего приобрести ему в качестве взятки для личного употребления спиртные напитки. В тот же день Свидетель №1, незаконно пользуясь сотовым телефоном, в связи с оказываемым ему Кузнецовым А.Н. покровительством, позвонил неустановленному водителю такси, который приобрел спиртные напитки на общую сумму 1 500 рублей и на автомобиле привез и передал их Свидетель №1 на территории, прилегающей к ФКУ <данные изъяты>, при этом Свидетель №1 расплатился с указанным водителем за спиртные напитки имевшимися у него деньгами. В тот же день Кузнецов А.Н., находясь в своем служебном кабинете ФКУ <данные изъяты>, имея умысел на получение взятки, осознавая незаконность своих действий и действуя вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, лично получил от Свидетель №1 взятку в виде спиртных напитков стоимостью 1 500 рублей за общее покровительство и попустительство по службе при отбывании наказания осужденным Свидетель №1

В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года у Кузнецова А.Н. вновь возник преступный умысел, направленный на получение от осужденного Свидетель №1 взятки в виде спиртных напитков, за общее покровительство и попустительство по службе при отбывании наказания осужденным Свидетель №1, в том числе и за незаконное пользование последним сотовым телефоном. Реализуя свой преступный умысел, Кузнецов А.Н., являвшийся должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории ФКУ <данные изъяты>, обратился к Свидетель №1 и потребовал последнего приобрести ему в качестве взятки для личного употребления спиртные напитки. В тот же день Свидетель №1, незаконно пользуясь мобильным телефоном в связи с оказываемым ему Кузнецовым А.Н. покровительством, позвонил неустановленному водителю такси, который приобрел спиртные напитки на общую сумму 1 500 рублей и на автомобиле привез и передал их Свидетель №1 на территории, прилегающей к ФКУ <данные изъяты>, при этом Свидетель №1 расплатился с указанным водителем за спиртные напитки имевшимися у него деньгами. В тот же день Кузнецов А.Н., находясь в ФКУ <данные изъяты>, осознавая незаконность своих действий и действуя вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, лично получил от Свидетель №1 взятку в виде спиртных напитков стоимостью 1 500 рублей, которые последний по указанию Кузнецова А.Н. положил в салон личного автомобиля Кузнецова А.Н. «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № региона, припаркованного около штаба ФКУ <данные изъяты>, за общее покровительство и попустительство по службе при отбывании наказания осужденным Свидетель №1

В один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года у Кузнецова А.Н., вновь возник преступный умысел, направленный на получение от осужденного Свидетель №1 взятки в виде спиртных напитков, за общее покровительство и попустительство по службе при отбывании наказания осужденным Свидетель №1, в том числе и за незаконное пользование последним сотовым телефоном. Реализуя свой преступный умысел, Кузнецов А.Н., являвшийся должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории ФКУ <данные изъяты>, обратился к Свидетель №1 и потребовал последнего приобрести ему в качестве взятки для личного употребления спиртные напитки. В тот же день Свидетель №1, незаконно пользуясь сотовым телефоном в связи с оказываемым ему Кузнецовым А.Н. покровительством, позвонил неустановленному водителю такси, который приобрел спиртные напитки на общую сумму 1 500 рублей и на автомобиле привез и передал их Свидетель №1 на территории, прилегающей к ФКУ <данные изъяты>, при этом Свидетель №1 расплатился с указанным водителем за спиртные напитки имевшимися у него деньгами. В тот же день Кузнецов А.Н., находясь в своем служебном кабинете ФКУ <данные изъяты>, осознавая незаконность своих действий и действуя вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, лично получил от Свидетель №1 взятку в виде спиртных напитков стоимостью 1 500 рублей за общее покровительство и попустительство по службе при отбывании наказания осужденным Свидетель №1

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года у Кузнецова А.Н., проходившего службу в должности заместителя начальника колонии - начальника центра федерального казенного учреждения <данные изъяты>, назначенного на указанную должность приказом начальника ГУФСИН России по <адрес> №–л/с от ДД.ММ.ГГГГ, руководствовавшегося в своей деятельности уголовно-исполнительным законодательством, своей должностной инструкцией и являвшегося должностным лицом по признаку представителя власти, возник умысел на получение от осужденного Свидетель №1 взятки в виде спиртных напитков, за общее покровительство и попустительство по службе при отбывании наказания осужденным Свидетель №1, в том числе и за незаконное пользование последним мобильным телефоном. Реализуя свой преступный умысел, Кузнецов А.Н., являвшийся должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории ФКУ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, обратился к Свидетель №1 и потребовал последнего приобрести ему в качестве взятки для личного употребления спиртные напитки. В тот же день Свидетель №1, незаконно пользуясь сотовым телефоном в связи с оказываемым ему Кузнецовым А.Н. покровительством, позвонил неустановленному водителю такси, который приобрел спиртные напитки на общую сумму 1000 рублей и на автомобиле привез и передал их Свидетель №1 на территории, прилегающей к ФКУ <данные изъяты>, при этом Свидетель №1 расплатился с указанным водителем за спиртные напитки имевшимися у него деньгами. В тот же день Кузнецов А.Н., находясь в ФКУ <данные изъяты>, осознавая незаконность своих действий и действуя вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, лично получил от Свидетель №1 взятку в виде спиртных напитков стоимостью 1 000 рублей, которые последний по указанию Кузнецова А.Н. положил в салон личного автомобиля Кузнецова А.Н. «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № региона, припаркованного возле автомобильного бокса ФКУ <данные изъяты>, за общее покровительство и попустительство по службе при отбывании наказания осужденным Свидетель №1

Кроме того, Кузнецов А.Н., назначенный приказом ГУФСИН России по <адрес> №–л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника колонии - начальника центра ФКУ <данные изъяты>, в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной начальником ФКУ <данные изъяты>, обязанный организовывать выполнение требований режима на производстве, производить подбор и расстановку специального контингента на рабочих местах и производстве, ставить задачи сотрудникам и осужденным, требовать их выполнения, требовать от сотрудников неукоснительного выполнения требований приказов, инструкций, директив, распоряжений ГУФСИН России по <адрес>, начальника учреждения и личные приказы и распоряжения, проверять и контролировать производственную и служебную деятельность учреждения, проводить с осужденными индивидуальную воспитательную работу, трудоустройство осужденных на производство, осуществлять надзор за осужденными согласно приказу по надзору на объектах в учреждении, совместно с оперативным отделом не допускать неслужебных связей сотрудников с осужденными, совместно с отделом безопасности организовывать и контролировать соблюдение осужденными режимных требований, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Утром ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Н., находясь в <адрес>, позвонил осужденному Свидетель №1, отбывающему наказание в ФКУ <данные изъяты>, с просьбой о безвозмездном приобретении для него спиртного – водки, объемом 4 литра. В ходе телефонного разговора с Кузнецовым А.Н., Свидетель №1 передал Кузнецову А.Н. просьбу осужденного свидетель 12, также отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты>, а именно, за приобретение и передачу последним указанного спиртного напитка посодействовать в возвращении изъятого сотрудником отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> Свидетель №2, у осужденного свидетель 12, телефона. В этот момент у Кузнецова А.Н. возник преступный умысел на хищение путем злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, то есть незаконно получить спиртные напитки – водку, объемом 4 литра, а мер по возвращению свидетель 12 изъятого у того телефона не предпринимать. В продолжение своего преступного умысла, Кузнецов А.Н., используя свое служебное положение, в том числе полномочия по осуществлению надзора за осужденными и властные полномочия в отношении своих подчиненных сотрудников учреждения, пообещал Свидетель №1 посодействовать в возвращении изъятого у свидетель 12 сотового телефона, а Свидетель №1 сразу же сообщил об этом свидетель 12 Утром ДД.ММ.ГГГГ свидетель 12, введенный в заблуждение Кузнецовым А.Н., не догадываясь о преступных намерениях последнего, доверяя ему, воспринимая реально обещание Кузнецова А.Н. в возвращении изъятого телефона и имея умысел на передачу должностному лицу взятки в виде спиртных напитков за совершение в свою пользу заведомо незаконных действий, а именно возвращение изъятого у него телефона, с мобильного телефона Свидетель №1, вставив в него свою сим-карту, позвонил своему знакомому Потерпевший №1, проживающему в <адрес>, с просьбой приобрести водку, объемом 4 литра, с целью ее последующей передачи Кузнецову А.Н. в качестве взятки. Потерпевший №1, выполняя просьбу свидетель 12, доверяя ему, не осведомленный об истинных преступных намерениях Кузнецова, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, приобрел 6 бутылок водки, объемом 0,5 литра каждая, на общую сумму 1 797 рублей, после чего по указанию свидетель 12 привез приобретенную водку к дому по <адрес>, где передал их Кузнецову А.Н., в качестве взятки от свидетель 12 за совершение заведомо незаконных действий в пользу свидетель 12, а именно за возвращение последнему изъятого телефона. Незаконно завладев переданным имуществом – водкой, Кузнецов А.Н., злоупотребив доверием осужденных свидетель 12 и Свидетель №1, мер по возвращению мобильного телефона, изъятого у осужденного свидетель 12, не предпринял, и предпринимать не собирался, тем самым похитил путем злоупотребления доверием имущество Потерпевший №1 – водку, общей стоимостью 1 797 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 797 рублей.

Подсудимый Кузнецов А.Н. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что ни в ДД.ММ.ГГГГ года не просил осужденного Свидетель №1 приобрести для него спиртные напитки, никаких «поблажек» для осужденного им не оказывалось, покровительство Свидетель №1 он также не оказывал. Все установлено только со слов Свидетель №1, который его оговаривает. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, они с другом детства свидетель 11 употребляли спиртное в квартире по <адрес>. Следующим днем у них закончилась водка, поэтому он позвонил Свидетель №1 и спросил, может ли тот помочь с приобретением спиртного. Свидетель №1 согласился помочь, но взамен спросил, может ли он (Кузнецов) помочь с возвращением телефона, который якобы был изъят у свидетель 12. Он ответил, что попытается помочь. Уже после он звонил дежурному Свидетель №2, который пояснил, что никакой телефон у свидетель 12 не изымался, в журналах также никаких сведений по изъятию телефона не было. Через какое-то время к дому подъехал автомобиль, они с свидетель 11 были на улице, свидетель 11 подошел к машине, забрал пакет с водкой. Он не видел, чтобы свидетель 11 передавал деньги, но впоследствии тот ему рассказал, что расплатился за спиртное.

В ходе судебного заседания, в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания Кузнецова А.Н., из которых следует, что когда ему привезли водку, он вышел на улицу вместе с свидетель 11, свидетель 11 подошел к машине <данные изъяты>, кто был за рулем, он не видел. свидетель 11 подошел, открыл дверь, забрал водку и рассчитался с водителем, которому отдал 2 000 рублей купюрами по 1 000 рублей.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него есть знакомый свидетель 12, с которым он знаком около 15 лет, свидетель 12 несколько раз отбывал наказание в колониях, последний раз он отбывал наказание в <данные изъяты>, при этом они все это время поддерживали с ним связь по телефону. Утром ДД.ММ.ГГГГ свидетель 12 позвонил ему, попросил купить алкоголь и отвезти его по <адрес>. Также свидетель 12 сказал, что водку он повезет кому-то из сотрудников колонии. Он согласился выполнить его просьбу. После разговора свидетель 12 отправил на его телефон сообщение с номером телефона, по которому нужно позвонить, когда привезет водку. Он приобрел алкоголь, после чего позвонил по указанному свидетель 12 номеру, ему ответил мужчина. Затем он на своем автомобиле подъехал к указанному свидетель 12 дому, на улице стояли двое мужчин, один из которых, был в шортах. Подъехав к ним, он через окно высунул руку с пакетом, в котором находились бутылки с водкой. Кто из мужчин забрал пакет, он не видел, денег ему никто в окно не «засовывал» и не «закидывал». После того, как он уехал с места, то обнаружил на коврике в машине две купюры по 1 000 рублей каждая. свидетель 12 не говорил ему, что за водку должны отдать деньги, и он этого не просил, так как с свидетель 12 у него очень хорошие отношения. Впоследствии он участвовал в опознании, где опознал Кузнецова по фотографии, как одного из мужчин, которым он передавал водку, но он не видел, брал пакет Кузнецов или другой мужчина.

Вместе с тем, согласно данных мобильного оператора «<данные изъяты>», представленных в судебное заседание государственным обвинителем Боголюбовым В.В., защитник – адвокат Турунцева Н.Г., представляющая интересы Кузнецова А.Н., (использует мобильный телефон с номером №) ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществляла СМС переписку с потерпевшим Потерпевший №1, (использует мобильный телефон с номером №), после чего, следующим днем ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1, в допросе следователю стал излагать иные показания относительно того, как осуществлялась передача водки для Кузнецова А.Н.

В связи чем, в ходе судебного заседания, в порядке статьи 281 УПК РФ, было оглашено объяснение Потерпевший №1 и показания Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, согласно которым Потерпевший №1 пояснял, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил свидетель 12 и попросил приобрести и доставить алкоголь к дому по <адрес>, где передать его сотруднику <данные изъяты>. Он согласился выполнить просьбу свидетель 12. Он заехал в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где купил водку «Государев заказ» в количестве 6 бутылок на общую сумму около 1 900 рублей, каждая бутылка объемом по 0,5 литра. Также свидетель 12, когда просил его купить водку, после телефонного разговора скинул ему смс-сообщение, в котором указал номер телефона, на который он должен будет позвонить, когда купит водку, и имя мужчины, которому должен будет передать водку, насколько помнит, имя «А.». Указанное смс-сообщение у него в телефоне не сохранилось, так как он его стер, поскольку периодически «подчищает» телефон. После того как он купил водку, позвонил по телефону, указанному в смс-сообщении, и уточнил адрес, куда подъехать. Ему ответил мужчина, который назвал адрес: <адрес>. Когда он подъехал к указанному дому, то сразу позвонил по телефону, который был в смс. Когда приехал, к его машине подошел мужчина средних лет, лысый, лицо круглое, плотного телосложения, на том были надеты шорты, футболка. Он опустил водительское боковое стекло и сказал этому мужчине, что приехал от осужденного свидетель 12. Далее он отдал пакет с водкой через окно. Сотрудник <данные изъяты> его поблагодарил, после чего он поехал в сторону своего дома. Немного отъехав от дома, он остановился и позвонил свидетель 12, сообщил, что передал водку сотруднику <данные изъяты>. Денежные средства, на которые он купил водку, использовал на безвозмездной основе, так как свидетель 12 - его друг детства, так как и ранее были случаи, что он тратил свои деньги безвозмездно на посылки свидетель 12. Он не спрашивал у свидетель 12, зачем тому нужно, чтобы он купил водку и передал ее сотруднику <данные изъяты>, предполагает, что может свидетель 12 за это могло быть какое-то послабление при отбывании наказания.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что примерно до ДД.ММ.ГГГГ года он отбывал наказание в <данные изъяты> на строгом режиме, а потом был переведен на колонию поселение при <данные изъяты> где был трудоустроен на должность дневального. Примерно через месяц после перевода на колонию-поселение, он познакомился с Кузнецовым, который занимал должность заместителя начальника колонии. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецов вызвал его к себе в кабинет и сказал, что ему нужно купить коньяк, сколько именно, не помнит. Он сказал, что организует приобретение коньяка, после чего позвонил таксисту, который впоследствии привез коньяк к <данные изъяты>, за который он отдал тому 2 000 рублей. Когда он забрал коньяк у таксиста, то принес его в кабинет к Кузнецову и отдал. Это был первый раз, когда он покупал для Кузнецова спиртное. После этого он также по той же схеме приобретал для Кузнецова спиртное в начале ДД.ММ.ГГГГ – 4 бутылки водки, в середине ДД.ММ.ГГГГ – 4 бутылки водки. В ДД.ММ.ГГГГ года он был переведен в <данные изъяты>, через какое-то время Кузнецов также был переведен на службу в <данные изъяты> заместителем начальника. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он на улице встретился с Кузнецовым, и тот спросил у него, есть ли возможность купить для него водку. Он сказал ему, что купит, после чего позвонил своему знакомому таксисту, и тот по его просьбе купил водку и привез ее на <данные изъяты>. Он отдал таксисту 1 500 рублей, а водку по указанию Кузнецова он положил в салон автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего последнему, который был припаркован возле бокса на <данные изъяты>. Он покупал водку Кузнецову из денег, которые ему отправляли родители, и из получаемой им заработной платы за должность дневального, так же у него имелась банковская карта, которая хранилась у продавцов магазина. С этой карты через продавцов он мог снимать деньги, либо расплачиваться за товар. Покупал он водку за то, что Кузнецов ему покровительствовал при отбывании наказания, за это он пользовался мобильным телефоном, что запрещено осужденному, ему разрешались свидания с сожительницей и прочие. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к нему подошел Кузнецов и сказал, что поедет в <адрес>, и что ему там нужно будет организовать выпивку. Он сказал Кузнецову, что постарается это сделать, а когда возникнет в ней необходимость, чтобы тот ему позвонил. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Кузнецов и сказал, что ему нужно 4 литра водки, которую нужно доставить к его дому по <адрес> голосу Кузнецова он понял, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, во время разговора Кузнецов ему угрожал, что если он не выполнит эту просьбу, то его поместят в штрафной изолятор. Угрозу он воспринимал реально, так как ранее уже находился в штрафном изоляторе «с подачи» Кузнецова. Разговор между ним и Кузнецовым проходил в присутствии свидетель 12. Так как у него не было денег, он спросил свидетель 12 может ли тот помочь организовать приобретение спиртного для Кузнецова. свидетель 12 сказал, что сможет помочь, если Кузнецов посодействует в возвращении изъятого у него телефона. Он лично видел, как сотрудник <данные изъяты> Свидетель №2 изымал телефон у свидетель 12. После этого, он позвонил Кузнецову и сказал, что у него нет денег, но организовать приобретение спиртного может осужденный свидетель 12, но взамен Кузнецов должен посодействовать в возвращении свидетель 12 изъятого телефона. Кузнецов сказал, что посодействует в возвращении телефона свидетель 12. Далее свидетель 12 позвонил своему знакомому, которого попросил купить водку. Когда знакомый свидетель 12 перезвонил и сказал, что купил водку, он позвонил Кузнецову и спросил у того, куда ее везти. Кузнецов назвал адрес - <адрес>. Пока Манин договаривался о приобретении спиртного и пока его покупали, Кузнецов неоднократно звонил и интересовался, когда же привезут спиртное, а когда тому его привезли, тот ему позвонил и поблагодарил за доставленный алкоголь, при этом сообщил, что в ближайшее время вернет телефон свидетель 12. Когда Кузнецов приехал в <данные изъяты> из <адрес>, он подошел к тому возле штаба и спросил по поводу телефона. Кузнецов сказал, что телефон отдаст, но так и не отдавал. Он еще примерно 3 раза подходил к Кузнецову по поводу телефона, Кузнецов обещал вернуть, но не возвращал. Когда он освобождался из <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года, Кузнецов ни ему, ни свидетель 12 телефон так и не вернул.

    Свидетель свидетель 12 показал суду, что до ДД.ММ.ГГГГ года он отбывал наказание в <данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он находился на складе, при этом в руках у него был мобильный телефон. В это время к нему подошел сотрудник колонии Свидетель №2, и забрал телефон, так как пользоваться им в колонии строго запрещено. При этом Свидетель №2 никаких документов об изъятии телефона не составлял. В этот же день к нему обратился осужденный Свидетель №1 и спросил, есть ли у него деньги, пояснив при этом, что они нужны на покупку спиртного для Кузнецова, который находился в <адрес>. Он согласился помочь Свидетель №1, но попросил его посодействовать в возвращении своего телефона. Обговорив со Свидетель №1 условия, он взял телефон Свидетель №1 и позвонил своему другу Потерпевший №1, у которого попросил купить водку. Потерпевший №1 согласился помочь и через некоторое время позвонил Свидетель №1 и попросил уточнить адрес, по которому необходимо доставить спиртное. Свидетель №1 по телефону спросил адрес у Кузнецова. Он присутствовал при этом разговоре и слышал его. Затем он (свидетель 12) перезвонил Потерпевший №1 и назвал адрес дома по <адрес>. Когда Потерпевший №1 отвез водку Кузнецову, он сообщил об этом по телефону. В этот день телефон ему не вернули. Спустя несколько дней, Свидетель №1 по его просьбе подходил к Кузнецову с просьбой о возвращении телефона, но тот этого не сделал. Потерпевший №1 покупал водку на свои деньги и в дальнейшем не требовал их вернуть, так как между ними дружеские отношения. Кузнецов никогда не говорил, что рассчитается за доставленное ему спиртное. Впоследствии от Свидетель №1 ему стало известно, что его телефон находился у заместителя начальника колонии Свидетель №10, который отдал телефон осужденному Л..

    Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проходит службу в должности дежурного помощника начальника <данные изъяты>. В его обязанности входит организация надзора за осужденными, выполнение задач, поставленных начальником колонии, контроль соблюдения осужденными распорядка дня, правил внутреннего распорядка, при этом он подчиняется непосредственно начальнику колонии. В течение ДД.ММ.ГГГГ года он дважды был в отпуске, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. свидетель 12 ему знаком, так как тот отбывал наказание в <данные изъяты>, сначала на режимной территории, а затем был переведен в колонию-поселение. У свидетель 12 он никогда мобильный телефон не изымал, если бы он изымал телефон, то он бы это запомнил. свидетель 12 его оговаривает, причин для оговора назвать не может, конфликтов с ним у него никогда не было. В случае обнаружения у осужденного телефона, он изымается, составляется акт об изъятии, пишется рапорт на имя начальника колонии о выявлении нарушения, берется объяснение с осужденного, а если тот его отказывается писать, то составляется акт об отказе. Рапорт о нарушении регистрируется в журнале учета рапортов и актов о нарушении, после чего весь пакет документов подписывается начальником колонии, и акт об изъятии с рапортом передается в воспитательный отдел для формирования пакета документов на административную комиссию. Сам телефон передается, как правило, сотруднику оперативного отдела, который впоследствии будет проводить проверку. Кузнецов А.Н. занимал должность заместителя начальника колонии, он ему не подчинялся, указаний от Кузнецова он не получал. С Кузнецовым у него были только рабочие отношения. Ни в ДД.ММ.ГГГГ года, ни в какое-либо другое время, Кузнецов не звонил ему с просьбой вернуть изъятый телефон осужденному свидетель 12, никто другой к нему с подобной просьбой также не обращался. Также ему знаком Свидетель №1, который отбывал наказание в <данные изъяты>, конфликтов с ним не было.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года ему поступило дело оперативного учета на заместителя начальника ФКУ <данные изъяты> Кузнецова А.Н. по факту получения им взяток от осужденного Свидетель №1 в виде спиртных напитков за оказание Свидетель №1 общего покровительства при отбывании последним наказания. Имелись материалы о прослушивании телефонных переговоров Кузнецова со Свидетель №1, в ходе которых установлено, что Кузнецов договаривался со Свидетель №1 о приобретении для Кузнецова спиртного ДД.ММ.ГГГГ в Перми за то, что Кузнецов посодействует в возвращении сотового телефона, изъятого сотрудником <данные изъяты> Свидетель №2 у осужденного свидетель 12. В ходе опроса свидетель 12 было установлено, что посредником в передаче алкоголя для Кузнецова был Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ покупал и привозил для Кузнецова спиртное к дому по <адрес>. Потерпевший №1 в ходе опроса, который проводил он лично, факт передачи алкогольной продукции не отрицал, активно содействовал, предоставил детализацию своего абонентского номера, в котором были отражены разговоры между ним и осужденным свидетель 12, касающиеся приобретения спиртного. Потерпевший №1 он фотографию Кузнецова не показывал. Согласно представленных сведений из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 действительно покупал там 6 бутылок водки «Государев заказ» на общую сумму 1 797 рублей. Также была принята явка с повинной от Свидетель №1, в которой он подтвердил факт приобретения и передачи Кузнецову спиртного, а также, что Кузнецов в последующем, после получения спиртного, телефон не вернул.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в должности заместителя начальника 1 отдела <данные изъяты>. В его обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений, совершаемых сотрудниками ГУФСИН России по <адрес>. В их производстве находилось дело оперативного учета на заместителя начальника ФКУ <данные изъяты> Кузнецова А.Н. по факту того, что Кузнецовым получались взятки от осужденного Свидетель №1 в виде спиртных напитков за оказание Свидетель №1 общего покровительства при отбывании последним наказания. В материалах дела имелись данные о прослушивании телефонных переговоров Кузнецова со Свидетель №1, в ходе которых Кузнецов договаривался со Свидетель №1 о приобретении для него спиртного ДД.ММ.ГГГГ в Перми, за то, что Кузнецов посодействует в возвращении сотового телефона, изъятого сотрудником <данные изъяты> Свидетель №2 у осужденного свидетель 12. В ходе опроса свидетель 12 было установлено, что посредником в передаче алкоголя для Кузнецова был Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ приобрел и привез для Кузнецова спиртное к дому по <адрес>. Потерпевший №1 был приглашен в УСБ для проведения опроса, в ходе опроса факт передачи алкогольной продукции Потерпевший №1 не отрицал, активно содействовал, предоставил детализацию своего абонентского номера, в котором были отражены разговоры между ним и осужденным свидетель 12, касающиеся приобретения спиртного. Он присутствовал при проведении опроса и показывал Потерпевший №1 несколько фотографий с изображениями сотрудников ГУФСИН России по <адрес>, внешне схожих с Кузнецовым. Из представленных на обозрение фотографий Потерпевший №1 указал, что на фото, где изображен Кузнецов, находится мужчина, похожий на того, которому тот передал спиртное ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе проведения опроса Потерпевший №1 производилась видеозапись действий сотрудников УСБ, где отражены задаваемые Потерпевший №1 вопросы и ответы по существу передачи им спиртного. Указанная видеозапись была записана на диск. В ходе опроса Потерпевший №1 не говорил, что при передаче спиртного присутствовало двое человек. Ему известно, что впоследствии Потерпевший №1 изменил показания, возможно, в связи с оказанием на него давления. Также была принята явка с повинной от Свидетель №1, где он подробно рассказал о факте приобретения и передачи спиртного Кузнецову.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в должности дежурного помощника начальника <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ годах он проходил службу в <данные изъяты> в должности младшего инспектора отдела безопасности. В обязанности младшего инспектора отдела безопасности входило осуществление надзора за осужденными, контроль соблюдения осужденными распорядка дня. Кузнецов ему знаком, поскольку ранее тот проходил службу в <данные изъяты> в должности заместителя начальника по тыловым вопросам. Он точно не помнит, когда Кузнецов стал проходить службу в <данные изъяты>, а затем, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, его перевели в <данные изъяты> на должность заместителя начальника колонии по производству. С Кузнецовым у него были только служебные отношения. Осужденный Свидетель №1 ему знаком, так как тот отбывал наказание сначала в колонии строгого режима, где был дневальным, а потом его перевели на колонию-поселение, где он был назначен на должность дневального штаба. Между Кузнецовым и Свидетель №1 были чисто рабочие отношения как между сотрудником ИК и осужденным, что касается покровительства Свидетель №1 со стороны Кузнецова, то он этого не замечал. Ему известно, что Свидетель №1 помещался в штрафной изолятор за нарушения, а именно, за отсутствие на вечерней проверке и употребление спиртных напитков. В момент водворения Свидетель №1 в штрафной изолятор, Кузнецова рядом не было. Поместить в штрафной изолятор может только начальник колонии или лицо, исполняющее его обязанности. Насколько помнит, в тот момент, когда Свидетель №1 поместили в штрафной изолятор, исполнял обязанности начальника колонии Кузнецов. Если начальника колонии или лица, исполняющего его обязанности, нет на месте, осужденного, нарушившего режим отбывания наказания, на срок до 24 часов поместить в штрафной изолятор может дежурный помощник начальника колонии.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она познакомилась со Свидетель №1, который в тот момент отбывал наказание в <данные изъяты>. Летом ДД.ММ.ГГГГ года она приезжала к Свидетель №1 в ФКУ <данные изъяты> на длительное свидание и привезла сим-карту, зарегистрированную на её имя. В ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №1 в ходе телефонного разговора ей рассказал, что сотрудник ГУФСИН Кузнецов А.Н. требовал у него алкогольную продукцию, а именно водку, и потом Свидетель №1 покупал водку и отдавал её Кузнецову.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении следственного действия-опознание. Также участвовал и второй понятой. Опознание происходило в кабинете следователя. Около окна находилось трое мужчин, одному из которых следователем было предложено занять любое место по его желанию, мужчина плотного телосложения на вид около 45-47 лет занял место посередине. Далее в кабинет следователя зашел молодой человек, и молодому человеку было предложено из троих мужчин, стоящих у окна, выбрать одного. Молодой человек выбрал мужчину, который был посередине, и пояснил, что ему он передавал ДД.ММ.ГГГГ алкоголь около дома по <адрес>. Молодой человек не говорил, что рядом был еще кто-то, он говорил только, что передал алкоголь именно этому мужчине. Далее следователь попросил мужчину, на которого указал молодой человек, представиться, и тот назвал свою фамилию, которую она не помнит. Далее был составлен протокол опознания, в котором они со вторым понятым расписались.

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты> и был трудоустроен дневальным на шлагбауме (КПП-3). Осужденного Свидетель №1 он знает, тот был трудоустроен дневальным штаба <данные изъяты>. Заместитель начальника <данные изъяты> Кузнецов покровительствовал Свидетель №1, разрешал тому пользоваться сотовым телефоном. Через Свидетель №1 можно было решить вопрос о предоставлении длительного свидания. По заказу Свидетель №1 к шлагбауму КПП-3 <данные изъяты> примерно три раза приезжали автомобили такси и привозили спиртное, которое, как ему известно, со слов Свидетель №1, предназначалось для Кузнецова.

Свидетель свидетель 11, показал суду, что подсудимый Кузнецов А.Н., является другом детства. ДД.ММ.ГГГГ после полудня он и Кузнецов встретились в квартире по <адрес>, где проводили время за распитием спиртных напитков, вечером он уехал домой. Утром следующего дня, он вновь приехал к Кузнецову в указанную квартиру, где они продолжили распивать спиртное – водку. После того, как водка закончилась, стали решать, где её взять. В магазин им идти не хотелось, так как оба были сильно пьяны, Кузнецов был в форменной одежде. Кузнецов «позвонил» кому-то по телефону и попросил привезти водку. Спустя некоторое время он и Кузнецов вышли во двор дома, куда подъехала автомашина «<данные изъяты>» темного цвета. Он подошел к этой машине. Водитель открыл окно двери со своей стороны и высунул руку с пакетом, где находились бутылки со спиртным. Он взял этот пакет, а взамен отдал водителю 2 000 рублей двумя купюрами. Это были его личные деньги. В этот день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения

Свидетель Свидетель №10 показал суду, что ранее он являлся сотрудником <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был ответственным от руководства по исправительному учреждению. Сотрудника Свидетель №2 он знает лично, так как тот находился в его подчинении. ДД.ММ.ГГГГ ему «позвонил» Кузнецов и поинтересовался, изымался ли кем-либо из сотрудников мобильный телефон у осужденного свидетель 12, на что он ответил, что по телефону такие вопросы обсуждать с ним не будет. На следующий день, уже в личной беседе Кузнецов вновь задал этот вопрос, на что он ответил, что телефон у свидетель 12 не изымался. Ему известно, что у Кузнецова и находящегося в то время в колонии осужденного Свидетель №1 были плохие отношения.

Свидетель свидетель 13, показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он по службе находился в исправительной колонии. Дежурный по колонии Свидетель №5 сообщил, что осужденный Свидетель №1 не присутствовал на проверке, кроме того, находился в нетрезвом состоянии. Он распорядился задержать Свидетель №1. Вечером он и Кузнецов вышли из штаба на плац, где увидели, что Свидетель №5 ведет Свидетель №1 в сторону входа в «зону» то есть к контрольно пропускному пункту. Когда они поравнялись, было заметно, что Свидетель №1 действительно пьян. Свидетель №1 стал утверждать, что не пьян, угрожал им проблемами по службе, говорил, что его незаконно задержали. Кузнецов дал распоряжение поместить Свидетель №1 в штрафной изолятор на сутки. В это время подошел сотрудник Свидетель №6, и помог завести Свидетель №1 на КПП. Затем он и Кузнецов уехали домой. Вечером дежурный по телефон сообщил ему, что Свидетель №1 помещен в штрафной изолятор на сутки, кроме того, дежурный рассказал, что Свидетель №1 угрожал всем проблемами по службе. Кузнецов А.Н., как сотрудник учреждения не осуществлял покровительство Свидетель №1 при отбывании тем наказания. По его мнению, настоящее поведение Свидетель №1 – это месть за помещение его в ШИЗо и отказ в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Свидетель свидетель 14, показал суду, что ранее он отбывал наказание в <данные изъяты>, где познакомился с Кузнецовым А.Н. Также ему знаком и осужденный в то время Свидетель №1. Он помнит, что Свидетель №1 был дневальным, считает его «приспособленцем», человеком начальника колонии. Кузнецова А.Н. характеризует исключительно с положительной стороны, он настоящий производственник. Кузнецов А.Н., как сотрудник учреждения не осуществлял покровительство Свидетель №1 при отбывании тем наказания, более того, Свидетель №1 боялся Кузнецова за его принципиальность. Ему известно, что Кузнецов помещал Свидетель №1 в ШИЗо за «дело». Он не слышал, чтобы Свидетель №1 приобретал спиртное для Кузнецова.

    Вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

    Так, из протокола явки с повинной от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он заявлял, что с ДД.ММ.ГГГГ года он отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты>, занимал должность дневального. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил заместитель начальника <данные изъяты> Кузнецов А.Н., который сообщил, что в ближайшее время собирается ехать в <адрес> для решения личных вопросов. Кузнецов А.Н. попросил его оказать содействие в приобретении алкоголя. Когда Кузнецов А.Н. находился в Перми, то звонил ему и просил организовать покупку спиртного – водки в количестве четырех литров. В случае невыполнения требования Кузнецов А.Н. угрожал ему водворением в ШИЗО. В связи с тем, что у него отсутствовали денежные средства, он обратился к осужденному свидетель 12. свидетель 12 согласился организовать приобретение спиртного взамен того, что Кузнецов А.Н. посодействует в возвращении изъятого сотрудником службы безопасности <данные изъяты> Свидетель №2 сотового телефона свидетель 12. Кузнецов А.Н. пообещал посодействовать в возвращении сотового телефона. Далее свидетель 12 позвонил своему знакомому, проживающему в <адрес>, и попросил того организовать приобретение спиртного для Кузнецова. Знакомый свидетель 12 – Потерпевший №1, купил спиртное и передал его Кузнецову. Кузнецов А.Н. в свою очередь поблагодарил его за доставленный алкоголь и сообщил, что в ближайшее время вернет изъятый у свидетель 12 сотовый телефон. В дальнейшем сотовый телефон, изъятый у свидетель 12, Кузнецов А.Н. не вернул, несмотря на то, что он и свидетель 12 неоднократно высказывали Кузнецову претензии по факту невозврата телефона;

- ответом на запрос из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового чека, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в магазине ООО «<данные изъяты>» был приобретен товар: водка «Государев заказ» на общую сумму 1 797 рублей – 6 штук по цене 299 рублей за бутылку;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. Потерпевший №1 указал место, где стоял его автомобиль в тот момент, когда он передавал приобретенную им водку Кузнецову А.Н.;

- протоколом очной ставки между свидетелями свидетель 12 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель 12 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля, а именно, что Свидетель №2 изъял у него мобильный телефон. Свидетель №2 показания свидетель 12 не подтвердил, пояснив, что никакого телефона у свидетель 12 не изымал;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Кузнецовым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве свидетеля, а именно, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приобретал для Кузнецова А.Н. спиртное, ДД.ММ.ГГГГ разговаривал с Кузнецовым А.Н. относительно приобретения для последнего спиртного за то, что Кузнецов А.Н. посодействует в возвращении изъятого у осужденного свидетель 12 телефона. Кузнецов А.Н. показания Свидетель №1 не подтвердил, пояснив, что Свидетель №1 ему никогда спиртное не покупал, и ДД.ММ.ГГГГ ему спиртное к дому, расположенному по адресу: <адрес>, не привозили;

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (информации от операторов сотовой связи) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства информация от операторов сотовой связи по номерам, которыми пользовались Кузнецов А.Н. и Потерпевший №1, которая подтверждает факты телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.Н., Свидетель №1, свидетель 12 и Потерпевший №1 относительно приобретения спиртного для Кузнецова А.Н. В 10 часов 11 минут Свидетель №1 позвонил по телефону Кузнецову А.Н. с просьбой посодействовать в возвращении свидетель 12 сотового телефона. Дав согласие посодействовать в возвращении телефона, Кузнецов А.Н. сразу стал звонить Свидетель №2. Далее Кузнецов А.Н. неоднократно звонил Свидетель №1, выясняя, когда ему привезут спиртное. В 11 часов 22 минуты Кузнецову А.Н. позвонил Потерпевший №1, выяснил, куда именно необходимо привезти спиртное. В 11:31 в ходе телефонного разговора Кузнецов А.Н. сообщил Свидетель №1, что ему привезли спиртное. Кроме того, в детализации указано, что Свидетель №1, «звонил» Кузнецову А.Н. в 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (диск с аудиозаписью телефонных разговоров Свидетель №1 с Кузнецовым А.Н.) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства диск с аудиозаписью телефонных разговоров Свидетель №1 с Кузнецовым А.Н. относительно приобретения спиртного. Из анализа данных телефонных разговоров можно сделать вывод, что между Кузнецовым А.Н. и Свидетель №1 отсутствовали какие-либо неприязненные отношения, это подтверждается тем, что Кузнецов А.Н. обращается к Свидетель №1 по кличке «<данные изъяты>», диалог между ними происходит в спокойной форме, Свидетель №1 позволяет себе шутить в адрес Кузнецова А.Н., задает последнему вопросы, которые не касаются отбывания наказания и т.д.;

- справкой-характеристикой осужденного Свидетель №1, постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №1 за время отбывания наказания имел 8 поощрений и 4 взыскания. При этом он поощрялся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за примерное поведение и добросовестное отношение к труду и ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду. Последнее взыскание на Свидетель №1 было наложено ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым А.Н. за отсутствие на проверке наличия осужденных, которое было с него снято ДД.ММ.ГГГГ. Анализ справки характеристики и постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ опровергают показания Кузнецова А.Н. в той части, что когда он работал в <данные изъяты>, то несколько месяцев исполнял обязанности начальника <данные изъяты>, и неоднократно подписывал на Свидетель №1 постановления о водворении в штрафной изолятор за нарушение режима содержания, в том числе за употребление спиртных напитков;

- суточными ведомостями надзора за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 находился на дежурстве;

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (диск с видеозаписью опроса Потерпевший №1 в <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью опроса Потерпевший №1 в <данные изъяты>. В ходе указанного опроса Потерпевший №1 подробно рассказал обстоятельства передачи спиртного Кузнецову А.Н., при этом не сообщал о том, что в момент передачи спиртного кроме Кузнецова А.Н. находился еще кто-то, а также, что он после того, как уехал от дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил 2000 рублей на полу в салоне своего автомобиля;

- протоколом осмотра места происшествия (ФКУ <данные изъяты> кабинет №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет №, расположенный в штабе ФКУ <данные изъяты>, зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра места происшествия (территории, прилегающей к ФКУ <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к ФКУ <данные изъяты>, зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра места происшествия (территории, прилегающей к ФКУ <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к ФКУ <данные изъяты>, зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра места происшествия (территории, прилегающей к автомобильному боксу ФКУ <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к автомобильному боксу ФКУ <данные изъяты>, зафиксирована обстановка.

Кроме того, защитой Кузнецова А.Н., суду представлены следующие документы:

-данные об оказанных услугах связи за период с ДД.ММ.ГГГГ где ДД.ММ.ГГГГ указаны восемь телефонных соединений Свидетель №1;

    -копия журнала учета изымаемых средств мобильной связи в ФКУ <данные изъяты>, акты внеплановых обысков, где отсутствует информация об изъятии мобильного телефона у осужденного свидетель 12,

- копия лицевого счета Свидетель №1, справка о его заработной плате, почтовых переводах, где представлена информация об отсутствии достаточных средств, для приобретения спиртного Кузнецову А.Н.;

- справка из ФКУ <данные изъяты> о том, что у осужденного Свидетель №1, в ДД.ММ.ГГГГ года мобильный телефон не изымался;

- справка из ФКУ <данные изъяты> о занятости и рабочих местах осужденного Свидетель №4;

-опрос продавцов магазина «<данные изъяты>», находящегося вблизи исправительного учреждения, которые пояснили, что у них не было банковской карты Свидетель №1, по которой он мог бы получать денежные средства или приобретать товары;

- бытовые и служебные характеристики на Кузнецова А.Н., данные о полученных наградах и поощрениях.

Вместе с тем, ни один из перечисленных документов, по мнению суда, фундаментальный вывод органа предварительного расследования о наличии в незаконных действиях Кузнецова А.Н., вышеуказанных составов преступления, под сомнение не ставит.

Так, защита и подсудимый ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ имелось восемь телефонных соединений Свидетель №1 с Кузнецовым, а следствием в материалы уголовного дела представлены расшифровки только шести телефонных переговоров указанных лиц.

Однако, по мнению суда, объективно, следствием в материалы дела представлены расшифровки только тех телефонных переговоров, которые представляли значение для формирования доказательственной базы и указанное, ни в коем случае не нарушало право Кузнецова А.Н., на защиту от уголовного преследования.

Защитой и подсудимым в судебное заседание были представлены копии журналов учета изымаемых средств мобильной связи в ФКУ <данные изъяты>, актов внеплановых обысков, где отсутствует информация об изъятии мобильного телефона у осужденного свидетель 12

Вместе с тем, указанное как раз и подтверждает показания свидетеля обвинения свидетель 12, который непосредственно в судебном заседании пояснил, что при изъятии у него мобильного телефона Свидетель №2, каких либо документов не составлялось вообще, а поэтому, указанное и не нашло своего отражения в представленных документах.

Кроме того, защитой и подсудимым представлены копии лицевых счетов Свидетель №1, справка о его заработной плате, почтовых переводах, где имеется информация об отсутствии достаточных средств, для приобретения спиртного Кузнецову А.Н.

Однако, указанное не опровергает доводы Свидетель №1, о том, что деньги на приобретение спиртного у него как правило были, имелись они и на банковской карте, которая хранилась у продавцов магазина.

Очевидно, что сотрудник магазина, находящегося вблизи исправительного учреждения не будет давать в отношении себя объяснения, которые фактически бы изобличали его в явно противозаконной деятельности.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, (ныне умершего) который отбывал наказание одновременно со Свидетель №1 В частности Свидетель №4, пояснял о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он выполнял трудовые обязанности дневального на контрольно-пропускном пункте при подъезде к ФКУ <данные изъяты> и был свидетелем того, как по заказу Свидетель №1, к КПП примерно три раза подъезжали автомобили «такси» и привозили различное спиртное для Свидетель №1. Со слов последнего ему известно, что спиртное привозилось для Кузнецова А.Н.

Указанное, образуя совокупность доказательств, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, и полностью опровергает данные представленные в справке из исправительного учреждения, о занятости и рабочих местах осужденного Свидетель №4, на тот период.

Удовлетворяя ходатайства защиты, судом были допрошены ряд свидетелей.

Однако, все они являлись сослуживцами и знакомыми Кузнецова, поэтому, по мнению суда, их показания были обусловлены желанием помочь Кузнецову избежать ответственности за содеянное.

Так свидетель свидетель 11, является другом детства Кузнецова, и не смог пояснить суду, каким образом он «закинул» две тысячные купюры в автомашину потерпевшего Потерпевший №1. Сам Потерпевший №1 не видел, что бы ему передавали деньги за водку, о чем пояснял последовательно при первоначальном опросе и допросе в качестве потерпевшего, об этом он стал говорить только после общения с защитником Кузнецова, о чем отмечено судом выше. Кроме того, свидетель 11 и Кузнецов на протяжении двух дней употребляли большое количество спиртного, а поэтому, объективно, могли запамятовать события ДД.ММ.ГГГГ, о чем в судебном заседании пояснил свидетель 11.

Сам Кузнецов так же путается в показаниях в части передачи денег свидетель 11 Потерпевший №1, утверждая в ходе предварительного расследования о том, что, получив водку, свидетель 11 передал Потерпевший №1 2 000 рублей, однако в судебном заседании стал отрицать этот факт.

Показания свидетелей Свидетель №10, свидетель 13 и свидетель 14, утверждавших, что между Свидетель №1 и Кузнецовым имелись неприязненные отношения, опровергаются материалами уголовного дела, в частности записями телефонных переговоров между Свидетель №1 и Кужнецовым, а так же показаниями свидетелей обвинения.

Показания свидетелей Свидетель №1, свидетель 12, Свидетель №7, Свидетель №9, которые приведены в приговоре, напротив согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, как например записью и расшифровкой телефонных переговоров между Кузнецовым и Свидетель №1.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что, неоднократно, получая спиртное от осужденного Свидетель №1, Кузнецов А.Н., совершал мелкое взяточничество, поскольку сумма взятки в виде спиртного не превышала 10 000 рублей, указанные противоправные деяния Кузнецовым осуществлялись за общее покровительство Свидетель №1 при отбывании наказания и выражалось в том, что осужденный Свидетель №1 мог беспрепятственно использовать мобильный телефон, по которому общался в том числе, и с Кузнецовым.

Достоверно в судебном заседании установлено, что, совершая мошенничество, Кузнецов похитил спиртное, заранее не намереваясь исполнить просьбу Свидетель №1 о помощи в возвращении мобильного телефона свидетель 12. При этом, объективно, подсудимый, будучи заместителем начальника исправительного учреждения и обладая соответствующими полномочиями, использовал свое служебное положение при совершении преступления.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений, руководствуясь положением пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ, предложил освободить Кузнецова А.Н., от уголовной ответственности по части 1 статьи 291.2 УК РФ по трем преступлениям (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку на момент рассмотрения настоящего уголовного дела истекли установленные законом сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Кроме того, полагая, что органом предварительного расследования по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 159 УК РФ, излишне вменен такой способ совершения преступления как «обман», поэтому, государственный обвинитель просил исключить его из объема обвинения.

Учитывая, что такая позиция государственного обвинителя основана на нормах уголовного и процессуального права, а так же соответствует сложившейся судебной практике, суд её всецело разделяет.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Кузнецова А.Н., установленной и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия виновного по четырем преступлениям по части 1 статьи 291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей и по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

    При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой тяжести и тяжкого, данные о личности виновного, который <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает <данные изъяты>.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание виновному следует назначить по совокупности содеянного, в виде ограничение свободы и лишение свободы, на срок, позволяющий достичь цели исправления виновного лица.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, назначения дополнительного вида наказания и применения правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного в целом, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С Кузнецова А.Н., следует взыскать в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1 265 рублей, выплаченные адвокатам на следствии, за оказание ими юридической помощи по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать Кузнецова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ и назначить наказание за каждое в виде ограничение свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, в течение указанного срока запретить Кузнецову А.Н., изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также выезд за пределы территории муниципального образования <адрес> края.

Возложить на Кузнецова А.Н., обязанность раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничение свободы.

Руководствуясь пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ, освободить Кузнецова А.Н., от отбытия наказания по части 1 статьи 291.2 УК РФ по трем преступлениям (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по двум преступлениям, окончательно Кузнецову А. Н. к отбытию определить 2 (два) года лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кузнецова А.Н., под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (задержан в порядке статьей 91 – 92 УПК РФ) и под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кузнецову А.Н., изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Кузнецова А.Н., в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1 265 рублей, выплаченные адвокатам на следствии, за оказание ими юридической помощи по назначению.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Арест на автомашину «<данные изъяты>», идентификационный номер №, государственный регистрационный номер № региона, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – снять.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л.Перов