Решение по делу № 12-298/2019 от 04.06.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июля 2019 года Дело № 12-298/2019

город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кириленко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела жилищного надзора надзорного управления Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (Госжилнадзор Севастополя) Мельника Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского района города Севастополя от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ, Кодекс РФ об АП), в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 29.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1» прекращено производство на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением старший инспектор отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя Мельник Д.Н. обратился с жалобой об отмене указанного постановления.

Жалоба мотивирована тем, что постановления является незаконным, необоснованным и принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельства дела. Указывает на то, что законное предписание Госжилнадзора Севастополя от 28.01.2019 года ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1» не исполнено, что влечет за собой ответственность в соответствии с законодательство м Российской Федерации.

Представитель Госжилнадзора Севастополя Батищев В.А. доводы жалобы поддержал. Поскольку истек срок привлечения ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1» к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, просил постановление отменить, поскольку выводы мирового судьи о невиновности ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1» являются ошибочными, производство по делу прекратить по истечении срока привлечения к административной ответственности.

Представитель ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется доказательство о надлежащем извещении ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1» о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Установлено, что 01.03.2019 года в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП, согласно которой невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили результаты выездной внеплановой проверки, проведенной Госжилнадзором Севастополя 28.01.2019 года, по результатам которой выявлены нарушения со стороны управляющей организации – ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1», лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес>, а также не выполнения требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1» было обязано в срок до 11 февраля 2019 года включительно обеспечить надлежащее предоставление коммунальной услуги по отоплению в квартире № многоквартирного дома <адрес> в соответствии с нормативными параметрами, выполнить текущий ремонт стояков центрального отопления для обеспечения подачи теплоносителя, равномерного прогрева стояков и радиаторов отопления в квартире № многоквартирного дома <адрес>

При рассмотрении настоящего дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины ООО «УК Гагаринского района-1» в произошедшем снижении температуры во внутридомовой системе центрального отопления дома <адрес>, выявленного должностными лицами Госжилнадзора Севастополя 28 января 2019 года, которое произошло из-за ненадлежащего исполнения ТСН «Рыбак-11» своих обязанностей по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, в частности теплосчетчика, не переданного в управление ООО «УК Гагаринского района-1».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящей жалобы следует принять во внимание тот факт, что срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В частности, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 29 апреля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

                        р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского района города Севастополя от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко