Решение по делу № 2-465/2015 ~ М-446/2015 от 25.05.2015

гр.дело №2-465/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 20 ноября 2015 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бурчевского С.А.,

адвоката Рябова А.В., представившего удостоверение №460, ордер №50,

при секретаре Жегловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рединой <данные изъяты> к Наливалкину <данные изъяты> и Чиченковой <данные изъяты> о признании завещания недействительным, и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Редина Л.В. обратилась в Кирсановский районный суд с иском к Наливалкину О.О. и Чиченковой Н.Н. о признании завещания недействительным, и взыскании судебных расходов.

Истица Редина Л.В. в судебном заседании пояснила, что 28.07.2014 года умер её отец, Наливалкин В.Г.. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: Кирсановский район, <адрес>.. Ею 01.10.2014 года в нотариальную контору было подано заявление о принятии наследства по закону, заведено наследственное дело. 19.11.2014 года от нотариуса Валетенко О.М. ей пришло уведомление о том, что 03.12.2013 года её отец якобы составил завещание, по которому всё своё имущество он завещал сыну, Наливалкину О.В., который умер 08.08.2014 года, не успев вступить в права наследования, и в настоящее время документы на права наследования поданы его сыном, а именно Наливалкиным О.О. До смерти она ухаживала за отцом, общалась с ним. Отец ей никогда не говорил, что планировал кому-то оставить завещание. Поэтому считает, что составление завещания от имени отца в отношении Наливалкина О.В. невозможно. Полагает, что подпись и расшифровка подписи в завещании исполнены не её отцом. На основании изложенного, просит признать завещание от 03.12.2013 года. №, исполненное от имени Наливалкина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное Осиповым С.В., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г.Кирсанова и Кирсановского района Тамбовской области Осиповой Л.М. – недействительным. Также она просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде госпошлины в сумме 300 рублей, за производство почерковедческой экспертизы – 16900 рублей, комиссию сбербанка за перечисление – 338 рублей.

Представитель истицы – адвокат Рябов А.В. в судебном заседании пояснил, что он полностью поддерживает позицию истицы и её исковые требования. Истица полагает, что подпись в завещании не принадлежит её отцу, следовательно завещание следует признать недействительным и взыскать с ответчиков в пользу истицы судебные расходы в полном объеме.

Ответчик Наливалкин О.О. в судебном заседании пояснил, что истица – её тётя, сестра отца. Иск не признает. Его отец проживал с дедом на протяжении нескольких лет. Он в спорной квартире не зарегистрирован, но проживал там со своей женой и ребенком в течение 5 лет. Сейчас он не может зайти в квартиру, т.к. истица поменяла замки, приходится жить на съёмных квартирах. Его отец является единственным наследником, т.к. дед при жизни оформил в отношении него завещание на квартиру. Дед говорил, что всё будет принадлежать отцу. После смерти отца обнаружили завещание, которое является официальным документом. За дедом ухаживал его отец, тётя приходила 1 раз в месяц навестить дела. Его мать также имеет право на наследство после смерти мужа, она тоже подавала заявление нотариусу. Просит в удовлетворении исковых требований истице отказать.

Ответчица Чиченкова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что ответчик Наливалкин О.О. - её сын. Наливалкин В.Г. являлся её свёкром. Наливалкин О.В. являлся её супругом. Исковые требования истицы не признает. При составлении завещания она не присутствовала, но её супруг Наливалкин О.В. ей говорил, что отец при жизни обещал тому, что всё имущество будет принадлежать ему, т.к. у других детей есть жильё, а у Олега нет, собирался составить на него завещание. Она говорила, что это не её дело, это ваши дела. Наливалкин В.Г. говорил, что пропали все документы, жаловался на Любу, что это она забрала документы. Её супруг Наливалкин О.В. работал в Москве. Однажды он позвонил ей с Москвы и сказал, что отец составил на него завещание. После смерти мужа она подала заявление на вступление в наследство. Считает требования истицы не законными и не обоснованными, просит в удовлетворении иска отказать.

3-е лицо Осипов С.В. в судебном заседании пояснил, что он является юрисконсультом Рассказовской нотариальной конторы. Граждане обращаются к ним с просьбой составить завещание. При составлении завещания должно присутствовать в кабинете только лицо, которое завещает своё имущество, посторонние люди не допускаются. Завещание составляется в 2-х экз., один остается у них, второй выдается завещателю. Завещание может быть составлено, а потом отменено по желанию завещателя. Наливалкин В.Г. составлял завещание у него, но он данного гражданина не помнит. Просит в иске отказать, т.к. завещание было составлено без нарушения законодательства.

3-е лицо Валетенко О.М. в судебном заседании пояснила, что она является нотариусом г.Кирсанова и Кирсановского района. После смерти Наливалкина В.Г. к ней обращались истица, ответчик и его мама, которые предъявили завещание, подали заявления на вступление в наследство. Редина Л.В. имеет право на обязательную долю в наследстве. Порядок составления завещания следующий. Должен присутствовать один завещатель. Если в силу болезни он не может подписать, тогда расписывается рукоприкладчик, но это должно быть отражено в завещании. В этом завещании подпись собственноручная.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчик Наливалкин О.О. – её зять. Он вместе с отцом проживал в квартире своего деда, Наливалкина В.Г. Её дочь родила ребенка, и они перешли проживать вместе в квартиру к Наливалкину В.Г., который любил своего младшего сына Олега. После того, как её дочь с ребенком стала проживать в их квартире, стала приходить Редина Л.В. и прогонять их из квартиры. Наливалкин В.Г. заступался за них. До последнего дед был в своем уме, но за некоторое время до смерти его стало «замыкать». Дней за 5-10 до смерти Редина Л.В. забрала отца к себе, он у нее умер. Про завещание она не знала. Когда подали документы на вступление в наследство, узнали о завещании. Считает, что Наливалкин В.Г. мог оставить свое имуществу сыну Наливалкину О.В.

Суд, выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, считает данный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1118 ГК РФ, - 1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. 2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. 3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. 4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. 5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Также, согласно ст.57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, - Нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается. При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

В судебном заседании установлено, что согласно заключения эксперта в области почерковедческого исследования №009724/3/77001/332015/2-465/15 от 21.09.2015 г. АНО «Центр Криминалистических Экспертиз» рукописная запись «Наливалкин Владимир Григорьевич» и подпись от имени Наливалкина Владимира Григорьевича, расположенные на строке «ПОДПИСЬ» в Завещании 68 АА 0430571 от третьего декабря две тысячи тринадцатого года от имени Наливалкина Владимира Григорьевича на имя Наливалкина Олега Владимировича, зарегистрированного в реестре за № 4204 и удостоверенное Осиповым <данные изъяты>, временно исполняющем обязанности нотариуса нотариального округа Кирсанова и Кирсановского района Тамбовской области Осиповой <данные изъяты>, выполнены не Наливалкиным Владимиром Григорьевичем, а другим лицом с подражанием почерку и подписям Наливалкина Владимира Григорьевича.

Таким образом, поскольку у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности проведенной почерковедческой экспертизы, то требования истицы о признании указанного завещания недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые судебные расходы.

Согласно чек-ордера от 19.08.2015 года Рединой Л.В. за проведение почерковедческой экспертизы было уплачено 16900 рублей и 338 рублей – комиссия банка. Данные суммы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истицы.

Также, при подаче искового заявления в суд Рединой Л.В. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истицы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Рединой <данные изъяты> к Наливалкину <данные изъяты> и Чиченковой <данные изъяты> о признании завещания недействительным, и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать Завещание № от третьего декабря две тысячи тринадцатого года от имени Наливалкина Владимира Григорьевича на имя Наливалкина Олега Владимировича, зарегистрированного в реестре за № 4204 и удостоверенное Осиповым <данные изъяты>, временно исполняющем обязанности нотариуса нотариального округа Кирсанова и Кирсановского района Тамбовской области Осиповой <данные изъяты>, - недействительным.

Взыскать с Наливалкина <данные изъяты> и Чиченковой <данные изъяты> в пользу Рединой <данные изъяты> судебные расходы в виде затрат на проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 16900 рублей, комиссию банка – 338 рублей, и государственную пошлину – 300 рублей, т.е. в равных долях по 8769 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд.

Председательствующий: С.А.Бурчевский

Верно:

Судья: С.А.Бурчевский

Секретарь: С.В.Жеглова

Решение вступило в законную силу_______________________

Судья: С.А.Бурчевский

Секретарь: С.В.Жеглова