Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-177/2011 ~ М-1497/2010 от 27.12.2010

.

.

.

.

.

.

Дело № 2-177/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2011 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Гадомич Н.В., с участием прокурора Карчевской Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Качур Н.П. к ООО «Стабильность плюс» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Качур Н.П. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Стабильность плюс» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования истица указала, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с истицей по указанному адресу зарегистрированы: её супруг - КСВ. и сын КАС., ДД.ММ.ГГГГ рождения. 31.08.2010 года около 8 часов 30 минут истица со своим малолетним сыном спускались со второго этажа дома, в котором они проживают. Под истицей подломилась ступенька лестницы, и она вместе с ребёнком упала вниз. Сын истицы ударился головой и лицом, у истицы также имелись ушибы. После обследования у врача несовершеннолетнему КАС. был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица справа, в связи с чем ребёнок находился на стационарном лечении в Сосногорской ЦРБ с 31.08.2010 года по 04.09.2010 года. После полученной травмы КАС.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, поставлен на учёт к невропатологу, рекомендовано пройти повторное обследование у врача-окулиста. В связи с указанным, истица просит взыскать с ответчика - управляющей организации ООО «Стабильность плюс» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица в суде на иске настаивала.

Представитель ООО «Стабильность плюс» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В деле имеются сведения, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В суде истица согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав истицу, исследовав материалы настоящего дела, материал проверки по заявлению Качур Н.П. и, оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальному благу относится здоровье гражданина.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Физические страдания гражданина, исходя из статьи 151 ГК РФ, могут заключаться в испытываемой им боли, вследствие нанесённой травмы.

Из материалов дела следует, что Качур Н.П. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Вместе с истицей по данному адресу зарегистрированы: её супруг КСВ. и сын КАС., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно заявлению истицы в ОВД по г. Сосногорску 31.08.2010 года около 8 часов 30 минут истица с малолетним сыном спускалась со второго этажа дома, в котором она проживает. Под истицей проломилась ступенька лестницы, и она с ребёнком упала вниз.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2010 года видно, что в результате падения малолетнему КАС. были причинены ушибы. Ребёнок был помещён на стационарное лечение в хирургическое отделение Сосногорской ЦРБ. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № у малолетнего КАС. имелось повреждение: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с кровоподтёком на лице. Данное повреждение повлекло за собой лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок не более трёх недель.

Из письменных объяснений ГНЕ., проживающей в <адрес>, следует, что 31.08.2010 года около 8 часов 30 минут ГНЕ. вышла из своей квартиры в подъезд и увидела, как её соседка Качур Н.П. с малолетним сыном спускаются со второго этажа. Под истицей проломилась ступенька лестницы, и она вместе с сыном упала на пол лестничной площадки первого этажа. В результате падения ребёнок ударился головой и лицом. Качур Н.П. вызвала «скорую помощь». Из объяснений ГНЕ. также следует, что в подъезде дома, в котором они проживают, лестничные ступени деревянные, сгнившие.

Из материалов дела видно, что администрация ГП «Сосногорск» и ООО «Стабильность плюс» заключили 04.04.2009 года договор управления многоквартирными домами, в том числе, домом <адрес>. Согласно указанному договору администрация поручила, управляющая организация ООО «Стабильность плюс» приняла на себя обязанности по управлению жилищным фондом, переданному по акту приема-передачи. Цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3.1.2 Договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что управляющая организация обязана оказывать собственникам и нанимателям в многоквартирном доме услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в необходимых объёмах, направленные на обеспечение безопасной жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в соответствии с правилами.

Из материалов дела видно, что жильцы <адрес> неоднократно обращалась к ответчику с ходатайством произвести ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В результате ненадлежащего исполнения обязательств управляющей организацией ребёнок истицы получил травму.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, которые свидетельствуют о перенесённых физических и нравственных страданиях малолетнего ребёнка истицы, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд находит основания для взыскания с ООО «Стабильность плюс» в пользу Качур Н.П. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Суд считает, что компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей соответствует степени и характеру физических и нравственных страданий, причиненных малолетнему сыну истицы в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233 - 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Стабильность плюс» в пользу законного представителя Качур Н.П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В. В. Катрыч

.

.

.

.

.