Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-434/2018 от 19.11.2018

Судья М.А. Обухова дело № 7-434/2018

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 26 ноября 2018 года жалобу Татаринова В.В. на решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Татаринова В. В.,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ Татаринов В. В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Татаринов В.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР от 24 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 10 сентября 2018 года, постановленном по жалобе Татаринова В.В., постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Татаринова В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и Решение от 24.05.2018г. по жалобе на постановление оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Татаринов В.В. просит отменить решение судьи от 10 сентября 2018 года. Указывает, что суд неправильно применил норму материального права.

В судебном заседании Татаринов В.В. на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что о рассмотрении дела начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР его никто не извещал.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу.

Из материалов дела, в том числе из решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24 мая 2018 года (л.д. 3-5), и объяснений Татаринова В.В. следует, что он не извещался о месте и времени рассмотрения дела по его жалобе начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР.

Таким образом, начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР при рассмотрении дела по жалобе допущено существенное нарушение процессуальных требований не позволившее полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Судьей районного суда, рассматривавшего дело по жалобе Татаринова В.В., указанному нарушению надлежащей оценки не дано и сделан необоснованный вывод о соблюдении процессуальных требований при вынесении решения от 24 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 10 сентября 2018 года и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 24 мая 2018 года подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 10 сентября 2018 года и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Татаринова В. В. отменить, дело возвратить начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.И. Буров