Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2010 (2-1742/2009;) ~ М-1775/2009 от 09.11.2009

        Дело № 2-176 /2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                     23 ноября 2010 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Кобцевой Н.А.

с участием истца Шкутана В.И.,

представителя ответчиков Ефанова А.А., Ефановой Н.А., Бортниковой Л.В. - Левицкой Т.Д., действующей по доверенности и ордеру № 415 от 05.05.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкутана Владимира Ивановича и Шкутан Поллинарии Филипповны к Ефановой Надежде Анатольевне, Ефанову Алексею Александровичу, Бортниковой Людмиле Валентиновне, Администрации Емельяновского района Красноярского края о

- признании незаконной регистрации права собственности Ефанова А.А. на земельную долю в размере 1\584 доли в общей долевой собственности земель совхоза «Майский» и прекращении права собственности Ефанова А.А. на 1\584 земельную долю в праве общей долевой собственности,

- об отмене кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и №,

- признании недействительным регистрации права собственности Ефанова А.А. и Ефановой Н.А. на земельные участки с кадастровыми номерами № и №,

- признании недействительной договора дарения в части дарения земельных участков с кадастровыми номерами № и № и применении последствия её недействительности,

- прекращении права собственности Бортниковой Л.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №

- признании права собственности на участки, расположенные: <адрес> с кадастровыми номерами № и № за истцами и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шкутан В.И. и Шкутан П.Ф. обратились с первоначальным иском к Ефановой Н.А. и Ефанову А.А. об отмене кадастрового учета земельных участков, лишении ответчиков права на земельные участки и признании за истцами права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Требования мотивированы тем, что истцы являлись работниками совхоза «Майский», имели право на выделение им бесплатно земли в собственность, были внесены в списки к Постановлению Администрации Емельяновского района Красноярского края № от 26.02.2006 года. 23.09.2006 года истцы, подали объявление в газету «Красноярский рабочий» о том, что желают выделить свои земельные доли из земель сельскохозяйственного производства на полях, расположенных в Емельяновском районе на запад от д. Вечерницы номер трапеции № и № р, был указан срок для подачи возражений, в течение 30 дней никаких возражений не было. ДД.ММ.ГГГГ документы по межеванию должны были быть готовы, однако они не были изготовлены, никаких дополнительных претензий и запросов от геодезической фирмы ООО «Гео-Плюс» не поступало. 30.01.2007 года в приложении к газете «Вечерний Красноярск» было опубликовано объявление о выделении земельных участков в счет долей на поле, расположенном в Емельяновском районе на запад от д. Вечерницы номер трапеции № и № р, то есть на те же земельные участки, по которым ранее Шкутан В.И. и Шкутан П.Ф. сделали публикацию в газете «Вечерний Красноярск» № (272). Однако в списках к постановлению Ефанов А.А. не значится, кроме того, он, Шкутан В.И., направил телеграмму Ефанову А.А. с претензиями в связи с местоположением выделяемого земельного участка, адресат принять телеграмму отказался. Наличие возражений на объявление также является основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учета выделяемого земельного участка. Однако регистрация в государственном кадастровом учете земельных участков, выделяемых на имя Ефанова А.А. и Ефановой Н.А., проведена.

Определением суда от 01 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены: Администрация Емельяновского района Красноярского края, Территориальный отдел № 12 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю, Агентство по управлению имуществом администрации Красноярского края, ФГУ «Земельная Кадастровая палата» по Красноярскому краю ( т. 1 л.д.2 )

В дальнейшем 23.03.2010 года истцы подали уточненное исковое заявление, в котором увеличили исковые требования и обратились в суд с иском к Ефановой Надежде Анатольевне, Ефанову Алексею Александровичу, Бортниковой Людмиле Валентиновне о признании недействительным регистрации права собственности Ефанова А.А. и Ефановой Н.А. на земельные участки, признании недействительной сделки в части дарения спорных земельных участков, применении последствий её недействительности, прекращении права собственности Бортниковой Л.В. на спорные земельные участки, признании за Шкутан П.Ф. и Шкутаном В.И. права собственности на спорные земельные участки, мотивируя тем, что было изложено в первоначальном иске, а также дополнили тем, что 10.09.2009 года между Ефановой Н.А., Ефановым А.А. и Бортниковой Л.В. был заключен договор дарения двух спорных земельных участков с кадастровыми номерами № которые были изначально незаконно заняты Ефановой Н.А. и Ефановым А.А.. в связи с чем просят признать недействительной регистрацию права собственности Ефанова А.А. и Ефановой Н.А. на земельные участки с кадастровыми номерами № в регистрирующем органе, признать недействительной сделку от 10.09.2009 года по дарению участков с кадастровыми № и применить последствия ее недействительности, прекратить право собственности Бортниковой Л.В, на данные земельные участки, признать за истцами право собственности на данные земельные участки и взыскать с ответчиков все судебные расходы ( т. 2 л.д. 2-4).

19.10.2010 года истцы вновь уточнили исковые требования и обратились в суд с иском к Ефановой Надежде Анатольевне, Ефанову Алексею Александровичу, Бортниковой Людмиле Валентиновне, Администрации Емельяновского района, в котором просят признать незаконной регистрацию права собственности Ефанова А.А. за земельную долю в размере 1\584 доли в общей долевой собственности акционеров совхоза «Майский» и прекратить право общей долевой собственности Ефанова А.А. в размере 1\584 доли, так как он не работал в совхозе Майский, в списках к Постановлению Администрации № от 26.02.2006 года Ефанова А.А. нет. В связи с тем, что Бортникова Л.В. разделила спорные участки каждый на три разных участка, просят прекратить право собственности Бортниковой Л.В. на земельные участки с кадастровыми номерами № ( т.3 л.д. 195).

В судебном заседании истец Шкутан В.И., действуя в своих интересах и интересах Шкутан П.Ф., все заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя изложенным в исках, дополнив тем, что для получения земельной доли в собственность необходимо работать в совхозе, однако Ефанов Алексей Александрович не работал в совхозе «Майский», его нет в списках к постановлению Администрации Емельяновского района № от 26.02.2006 года, а Ефанова Н.А. дала публикацию на другой участок, в связи с чем у Ефанова Алексея Александровича не было прав на спорный земельный участок, а Ефанова Н.А. не заявляла своих прав на участок, на который первоначально заявил Шкутан В.И.

Представитель ответчиков Ефанова А.А., Ефановой Н.А., Бортниковой Л.В. - Левицкая Т.Д. исковые требования истцов Шкутана В.И. и Шкутан П.Ф. не признала, суду пояснила, что первоначально истцами предполагаемое местоположение выделяемых участков было указано на основании агрохимических карт, тогда как в соответствии с Методическими рекомендациями их местоположение следовало указывать на основании картографических карт, и в соответствии с проектом территориального землеустройства, содержащим координаты границ и поворотных точек, такое надлежащее извещение истцами было опубликовано лишь 28.09.2007 года, ответчиками Ефановым А.А. и Ефановой Н.А. опубликование на выделяемые участки было произведено ранее - 30.01.2007 года. Кроме того, истцы не являются надлежащими истцами, поскольку объектом спора по настоящему делу являются сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки, которые Ефановы выделили из общей долевой собственности, а истцы обладают правом на земельную долю в отношении земельного массива бывшего совхоза «Майский». При этом выделенные земельные участки Ефановых находятся в кадастровом квартале № тогда как земельные доли истцов не выделены из всего земельного массива и расположены на земельном массиве в квартале №, то есть в другом месте, в связи с чем ответчиками не нарушаются права истцов. При защите права на выдел доли истец не может обращаться в суд с иском о вещном праве в отношении сформированных, поставленных на кадастровый учет земельных участков. Право истцов на выдел доли из оставшихся земель ответчиками не нарушается. К Постановлениям администрации № и № вообще нет приложений. Предоставленный истцами список собственников земельных долей, подписанный руководителем сельскохозяйственной организации, в нарушение Методических рекомендаций по выделу земельных участков в счет земельных долей не содержит информацию об имени и отчестве участников долевой собственности, о паспортных данных, почтовом адресе, серии, номере и дате выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю, размере земельной доли в баллогектарах. Также истцы не представили доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Споры о местоположении выделяемых в счет земельных долей земельных участков разрешаются с обязательным проведением досудебных согласительных процедур, несоблюдение которого должно влечь отказ суда в принятии иска к рассмотрению. Истцы указали в исковом заявлении, что ими направлялись возражения в отношении местоположения выделяемых ответчиками земельных участков, вместе с тем не представили надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что данные возражения направлялись заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в извещении. Истцами первоначальное извещение опубликовано в ненадлежащем СМИ. Истцами пропущен срок исковой давности, с требованиями об оспаривании права общей долевой собственности Ефанова А.А. истцы обратились 19 октября 2010 года, право общей долевой собственности Ефанова А.А. в размере 1\584 доли зарегистрировано 20 июля 2006 года, о том, что за Ефановыми зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 7293,96 га истцам стало известно в июле 2007 года, когда истец Шкутиан В.И. отразил это в письме на имя прокурора Емельяновского района, истцами пропущен трехлетний срок исковой давности.

Представители администрации Емельяновского района, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Агентства по управлению имуществом администрации Красноярского края, Управления Федеральной регистра, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, возражения по иску не предоставили.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п.4 ч.2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Порядок получения земельных участков в собственность из земель сельскохозяйственного назначения в настоящее время определен в Федеральном законе от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Право на бесплатное получение работниками колхозов и совхозов земельного и имущественного пая регулировалось следующими нормативными правовыми актами, которые в настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2002 года N 912 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения" признаны утратившими силу:

- Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов",

- Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1992 г. N 138 "О ходе и развитии аграрной реформы в России",

- Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" и

- Постановлением Правительства от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев".

В п. 9 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий» от 04 сентября 1992 года №, указанно, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимаю решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 марта 1992 года №. В них включаются работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все челны колхозов и работники совхозов, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Из материалов дела видно следующее.

Истцы Шкутан В.И. и Шкутан П.Ф. являются собственниками 1\498 доли в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 54572584 кв.м. по адресу Россия, Красноярский край, Емельяновский район, совхоз «Майский». Кадастровый номер №, право собственности зарегистрировано в регистрационной службе, выданы свидетельства о регистрации права ( т.1 л.д. 30,31). Право собственности возникло на основании постановлений администрации Емельяновского района № от 15.03.2001 года и № от 26.02.2006 года, право собственности зарегистрировано на основании выписки из приложения к постановлениям администрации Емельяновского района № и № ( т.1 л.д. 36,37).

Право собственности ответчиков Ефановой Н.А. и Ефанова А.А. на земельную долю в размере 1\584 доли в праве общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 7293,96 га кв.м. по адресу Россия, <адрес> кадастровый номер № было зарегистрировано в регистрационной службе на основании постановления администрации Емельяновского района №157 от 15.03.2001 года, для регистрации права собственности в регистрирующий орган были представлены выписки из приложения к постановлениям администрации Емельяновского района № ( т.1 л.д. 194,195).

Согласно Постановлениям администрации <адрес> № от 15.03.2001года и № от 26.02.2006 года утверждены размеры земельной доли совхоза «Майский» для передачи в собственность бесплатно гражданам: размер предоставляемой земельной доли бесплатно в собственность гражданам составляет 1\584 доли с оценкой 332 баллогектаров общей площадью 12,1 га ( т.1 л.д. 192,193).

Постановлением администрации № от 24.10.2001 года утверждено общее количество акционеров совхоза «Майский» в количестве 584 человека ( т. 1 л.д. 204)

В списках к постановлению № имеются истцы Шкутан А.И., Шкутан П.Ф., а также ответчица Ефанова Н.А. ( т. 2 л.д. 8, 11, 13).

В данном списке Ефанов А.А. отсутствует.

Из копии трудовой книжки Ефанова А.А. видно, что он принят 12.02.1998 г. грузчиком в совхоз «Майский», приказ № от 12.02.98г., уволен 28.12.1999 года по собственному желанию приказ № от 27.12.99г.

Вместе с тем, в судебном заседании обозревалась книга приказов совхоза «Майский», в которой приказ о приеме на работу Ефанова А.А. отсутсвует, приказ №, на который имеется указание в трудовой книжке Ефанова А.А., содержит другую информацию на совершенно другое лицо ( т. 3 л.д. 134).

Справка, выданная главой администрации Никольского сельсовета о том, что в списках пайщиков бывшего совхоза Майский было дважды записана Ефанова Н.А., за № фамилию Ефанова Н.А. следует читать как Ефанов А.А. ( т.3 л.д. 143), не может служить основанием возникновения права собственности Ефанова А.А. на земельную долю совхоза «Майский», поскольку глава сельсовета не наделен правом вносить какие-либо дополнения в утвержденные списки акционеров реорганизуемого совхоза. Списки акционеров составлялись руководством совхоза, который проводил реорганизацию, данные списки были утверждены на общем собрании акционеров, и в дальнейшем были представлены в Администрацию Емельяновского района, после чего было издано постановление администрации № от 24.10.2001 года, которым было утверждено общее количество акционеров.

Кроме того, под номером № указана Ефанова Н.А. как собственник, передающий свою земельную долю в аренду СПК «Никольский» ( т. 1 л.д. 14 - 15 оборот), то есть речь идет о разных списках.

Таким образом, судом установлено, что право собственности Ефанова А.А. на земельную долю было зарегистрировано на основании документов, которые содержали недостоверные сведения.

Ефанов А.А. не был включен в списки акционеров совхоза «Майский», в связи с чем не имел право на получение в общую долевую собственность земельной доли совхоза Майский на основании постановлений администрации Емельяновского района № и №.

Все последующие действия Ефанова А.А. по выделению земельной доли из состава общей долевой собственности и постановке земельного участка на кадастровый учет с кадастровым номером 24 : 11: 280105:0075 и его отчуждение Бортниковой Л.В. по договору дарения от 10.09.2009 года ( т.2 л.д. 15) являются незаконными и влекут недействительность сделки в этой части.

Из материалов дела также следует, что после оформления права общей долевой собственности за земельные доли истцы Шкутан В.И., Шкутан П.Ф., и ответчики Ефанова Н.А., Ефанов А.А. пожелали выделить свои доли в натуре из общей долевой собственности.

В силу ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В момент выделения долей действовала редакция ст.13 в ред. Федерального закона от 18.07.2005 N 87-ФЗ, согласно которой участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

2. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

3. В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственностиили опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности…

4. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде».

23.09.2006 г. Шкутан В.И. и Шкутан П.Ф. подали объявление в газету «Красноярский рабочий» о том, что они как участники долевой собственности бывшего совхоза «Майский» сообщают о выделении земельной доли размером 403 баллогектара, расположенной в контурах у1/367,67,90,ОП/533,73,383 (копия газеты прилагается на л.д. 43 т.1 ). Номера участков определены по землеустроительным и агрономическим картам совхоза «Майский» ( т.1 л.д. 131).

Поскольку публикация была произведена в газете, которая на тот момент не являлась официальным источником опубликования ( Официальные источники опубликования: с 19.10.1999 по 31.08.2005 - краевая газета "Красноярский рабочий", с 01.01.2003 - дополнительно "Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края"; с 01.09.2005 по 02.01.2009 - краевая государственная газета "Краевой вестник" (приложение к газете "Вечерний Красноярск" Основание: Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ, Устав Красноярского края от 29.02.1996 N 8-252 (в ред. от 18.05.2001), Закон Красноярского края от 30.06.2003 N 7-1171, статьи 5 и 9 Закона Красноярского края от 20.12.2002 N 5-773) истцы повторно произвели публикацию.

Дополнительно в газете Краевой вестник приложение к газете «Вечерний Красноярск» № 9 (272) от 28.09.2007 г. опубликовано объявление о намерении Шкутан В.И. Шкутан П.Ф. выделить земельный участки из земель сельскохозяйственного производства в счет земельных долей на полях расположенных: Емельяновский район, на запад от д. Вечерницы, номер трапеции №, контур №р. При этом местоположение выделяемых участков указаны в соответствии с проектом перераспределения земель совхоза «Майский» ( т.1 л.д. 102)

30.01.2007 года в приложении к газете «Вечерний Красноярск» опубликовано объявление о выделении земельных участков в счет долей на поле, расположенном западнее д. Вечерницы, правая сторона автодороги д. Вечерницы - с. Никольское, трапеция 4540, контур 408р Ефановым Алексеем Александровичем.

В том же объявлении в приложении к газете «Вечерний Красноярск» указано о намерении Ефановой Надежды Анатольевны выделить свою земельную долю. При этом из текста объявления следует, что Ефанова Надежда Анатольевна желает выделить участок № площадью 11,89 га на поле, расположенном в 2, 5 км. Северо-восточнее с. Никольское, трапеция 4450, контур 163 правая сторона автодороги с. Никольское - д. Тыжневка ( т. 2 л.д. 48).

Однако из копии кадастрового дела следует, что расчет площади и местоположение выделяемого в счет 1\584 земельной доли Ефановой Н.А. в границах совхоза Майский производится на участке расположенном в 50 м западнее д.Вечерницы, правая сторона автодороги д.Вечерницы- с.Никольское участок №3, номер контура на плане 408 р трапеция 4540 ( т.2 л.д. 47), что противоречит содержанию объявления, данному в газете, из которого видно, что Ефанова Н.А. имела намерение выделить свою долю на поле, расположенном в 2, 5 км. Северо-восточнее с. Никольское, трапеция 4450, контур 163 правая сторона автодороги с. Никольское - д. Тыжневка.

Несмотря на данные противоречия в местоположении выделяемого земельного участка происходит оформление кадастрового дела, формирование земельного участка, и постановка участка на кадастровый учет с кадастровым номером №, на имя Ефановой Н.А, межевое дело утверждено и принято в архив 23 мая 2007 года ( т.2 л.д. 49).

Таким образом, фактически Ефановой Надеждой Анатольевной занят участок трапеция № контур №р, западнее д. Вечерницы, то есть участок, на который Ефанова Н.А. не претендовала, и на который в газете не было публикаций от имени Ефановой Н.А.

Кроме того, 22.02.2007 г. по адресу указанному в объявлении, поданном Ефановым А.А. и Ефановой Н.А., а именно по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Емельяново, пер. Кооперативный, в территориальный отдел №12 Управления Роснедвижимости, Шкутан В.И. и Шкутан П.Ф. была направлена телеграмма Ефанову Алексею Александровичу с претензиями в связи с местоположением выделяемого земельного участка. Адресат принять телеграмму отказался (прилагается сообщение отделения связи и копия телеграммы с претензией) ( т. 1 л.д. 34,35 ).

Наличие возражений на объявление также является основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, выделяемого в счет земельной доли по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Однако, регистрация в государственном кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет земельной доли на имя Ефанова Алексея Александровича и Ефановой Надежды Анатольевны была проведена.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположенные: Емельяновский район, западнее д. Вечерницы, номер трапеции 4540, контур 408р целиком были заняты гр. Ефановым Алексеем Александровичем и Ефановой Надеждой Анатольевной с нарушением прав других дольщиков, а именно Шкутана В.И.и Шкутан П.Ф.

10.09.2009 г. между Ефановой Надеждой Анатольевной, Ефановым Александром Ивановичем, Ефановым Алексеем Александровичем и Бортниковой Людмилой Валентиновной был заключен договор дарения земельных участков, по которому земельные участки с кадастровыми номерами № и № были переданы в собственность Бортниковой Людмиле Валентиновне ( т.1 л.д. 191-197).

Данный договор дарения прошел государственную регистрацию в органах государственной регистрации, произведена регистрация права собственности Бортниковой Л.В. на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу примерно в 50 м по направлению на запад от ориентира Красноярский край Емельяновский район, д.Вечерницы, правая сторона автодороги д.Вечерницы- с.Никольское, расположенного за пределами участка.

Из копий кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами № и № видно, что у них имелся предыдущий кадастровый номер №, таким образом выделение участков произошло из земель совхоза «Майский»

Поскольку выдел земельной доли, межевание и постановка на кадастровый учет спорных земельных участков была произведена с нарушением прав истцов Шкутана В.И. и Шкутан П.Ф., дальнейшее их отчуждение Ефановым А.А. и Ефановой Н.А. ответчице Бортниковой Л.В. по договору дарения также нарушают права истцов, в связи с чем данная сделка в части дарения земельных участков с кадастровыми номерами № и № является недействительной и подлежит расторжению.

Из копии кадастровых дел следует, что Бортникова Л.В. по заявлению поданному в регистрационную службу от 17.03.2010 года разделила земельный участок с кадастровым номером № на три земельных участка с кадастровыми номерами № ( т.3 л.д. 29-44).

В связи с этим, подлежит прекращению зарегистрированное в регистрационной службе право собственности Бортниковой Л.В, на указанные земельные участки с кадастровыми номерами №

Требования истцов о признании за ними права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 24№ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Во первых, данные земельные участки уже разделены каждый на три самостоятельных земельных участка, и таким образом как объекты недвижимости в тех границах, которые были определены при межевании, не существуют.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания заявленных требований лежит на стороне, если иное не предусмотрено законом.

Истцы не предоставили доказательства того, что земельные участки, которые они намерены были выделить, находятся в границах участков с кадастровыми номерами № и совпадают с ними, хотя истцам предлагалось представить соответствующие планы границ земельных участков.

Требования об отмене кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № не могут быть удовлетворены, так как данные земельные участки были разделы Бортниковой Л.В. каждый на три самостоятельных земельных участка с другими кадастровыми номерами, и как объекты недвижимости в настоящее время не существуют и не стоят на кадастровом учете.

Доводы представителя ответчиков о пропуске истцами сроков исковой давности не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О том, что Ефанов А.А. является собственником общей долевой собственности в размере 1\584 доли земель совхоза Майский истцам стало известно с момента публикации им в газете намерения о выделе земельной доли, то есть с 30.01.2007 года, и срок исковой давности заканчивался 30.01.2010 года.

Истцы обратились в суд с первоначальным иском 09. 11. 2009 года, в котором одним из оснований незаконного выделения земельной доли Ефанова А.А. указано то, что он не работал в совхозе и что его нет в списках к постановлению администрации Емельяновского района № 154.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Шкутан В.И. понес расходы в виде оплаты госпошлины в размере 1208 рублей ( т.1 л.д. 45), что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины ( т.1 л.д. 45). Истица Шкутан П.Ф. оплатила госпошлину в размере 2 510 рублей и 1208 рублей, а всего 3 718 рублей ( т.1 л.д. 44,46).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков Ефанова А.А.. Ефановой Н.А., Бортниковой Л.В. в равных долях.

По договору, заключенному Шкутаном В.И. с ООО «ГЕо-Плюс» для проведения межевания, истцом Шкутанов В.И. оплачено 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 11 декабря 2006 года ( т.1 л.д. 33). Данные расходы не являются судебными расходами, так как были произведены истцами в связи с тем, что они пожелали выделить свои земельные доли из общей долевой собственности, и поэтому не подлежат взысканию с ответчиков.

В силу требований ч.1 ст. 144 ГПК РФ меры принятые в обеспечение иска определением суда от 25 октября 2010 года в виде запрещения ответчику Бортниковой Л.В. совершать действия по отчуждению спорных земельных участков и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия с отношении спорных земельных участков, подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

             На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шкутана Владимира Ивановича и Шкутан Поллинарии Филипповны удовлетворить частично.

Признать незаконной регистрацию права собственности Ефанова Алексея Александровича на земельную долю в размере 1\584 доли общей долевой собственности земель совхоза «Майский» и прекратить право общей долевой собственности Ефанова Алексея Александровича на 1\584 долю земель совхоза Майский» с кадастровым номером № по адресу <адрес>

Признать недействительным договор дарения, заключенный 10 сентября 2009 года между Ефановой Надеждой Анатольевной и Ефановым Алексеем Александровичем, с одной стороны, и Бортниковой Людмилой Валентиновной, с другой, в части дарения двух земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных примерно в 50 м по направлению на запад от ориентира Красноярский край Емельяновский район, д.Вечерницы, правая сторона автодороги д.Вечерницы- с.Никольское, расположенного за пределами участка, возвратив стороны в первоначальное положение.

Прекратить права собственности Ефановой Надежды Анатольевны на земельный участок с кадастровым номером № расположенный примерно в 50 м по направлению на запад от ориентира Красноярский край Емельяновский район, д.Вечерницы, правая сторона автодороги д.Вечерницы- с.Никольское, расположенного за пределами участка, категория земель сельскохозяйственного назначения.

Прекратить права собственности Ефанова Алексея Александровича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный примерно в 50 м по направлению на запад от ориентира Красноярский край Емельяновский район, д.Вечерницы, правая сторона автодороги д.Вечерницы- с.Никольское, расположенного за пределами участка, категория земель сельскохозяйственного назначения..

Прекратить право собственности Бортниковой Людмилы Валентиновны на земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные примерно в 50 м по направлению на запад от ориентира Красноярский край Емельяновский район, д.Вечерницы, правая сторона автодороги д.Вечерницы- с.Никольское, расположенного за пределами участка, категория земель сельскохозяйственного назначения.

Взыскать с Ефановой Надежды Анатольевны, Ефанова Алексея Александровича, Бортниковой Людмилы Валентиновны в пользу Шкутан Поллинарии Филипповны судебные расходы по оплате госпошлины в равных долях в размере 1239 рублей с каждого.

Взыскать с Ефановой Надежды Анатольевны, Ефанова Алексея Александровича, Бортниковой Людмилы Валентиновны в пользу Шкутана Владимира Ивановича судебные расходы по оплате госпошлины в равных долях в размере 403 рубля с каждого.

В удовлетворении требований Шкутана Владимира Ивановича и Шкутан Поллинарии Филипповны об отмене кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу Красноярский край, Емельяновский район, западнее д. Вечерницы, номер трапеции 4540, контур 408р, с кадастровыми номерами № отказать.

Отменить меры принятые в обеспечение иска определением суда от 25 октября 2010 года в виде запрещения ответчику Бортниковой Л.В. совершать действия по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами № и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия с отношении спорных земельных участков, по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня составления и получения сторонами мотивированного решения суда,

Председательствующий : подпись.

Копия верна.

Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края         Л.В.Иванова