Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2403/2014 ~ М-2139/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-2403/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2014 года          город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Амелькиной М.В.,

при секретаре Мартыновой И.Н.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мерцаловой Анастасии Сергеевны к ОАО «Орелрастмасло» о признании действий незаконными и предоставлении документов связанных с работой,

УСТАНОВИЛ:

Мерцалова А.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Орелрастмасло» о признании действий незаконными и предоставлении документов связанных с работой. В обоснование требований указала, что (дата обезличена) обратилась к ответчику с заявлением об ее увольнении по собственному желанию с (дата обезличена) г., прибыв к ответчику для оформления документов, ее не пустили на территорию. (дата обезличена) направила ответчику заявление с требованием уволить ее, на что ответчик ей отказал. На основании изложенного просила признать действия ответчика незаконными в части отказа предоставить документы, связанные с ее работой, обязать ответчика предоставить копию приказа об ее увольнении от (дата обезличена) г.

В судебные заседания, назначенные на (дата обезличена) и (дата обезличена) г., истец Мерцалова А.С., представитель ответчика ОАО «Орелрастмасло» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку истец Мерцалова А.С., представитель ответчика ОАО «Орелрастмасло» не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, исковое заявление Мерцалова А.С. к ОАО «Орелрастмасло» о признании действий незаконными и предоставлении документов связанных с работой подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мерцалова А.С. к ОАО «Орелрастмасло» о признании действий незаконными и предоставлении документов связанных с работой оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление исковых заявлений без рассмотрения не препятствует заинтересованным лицам обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть отменено по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.В. Амелькина