Решение по делу № 2-1507/2020 ~ М-885/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-1507/2020

39RS0004-01-2020-001090-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Салтыковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Юрия Николаевича к Акимовой Наталье Валентиновне о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенов Ю.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в 1994 году между ним и Акимовой Н.В. был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ года у них родилась дочь ФИО18. В 1998 году брак был расторгнут. В 1997 году отец Акимовой Н.В. - ФИО19 купил квартиру по адресу: <адрес>. При покупке вышеуказанной квартиры мать истца Семенова Н.И. из своих накоплений лично передала деньги в размере <данные изъяты> отцу Акимовой Н.В. - ФИО20, который в свою очередь оформил квартиру на себя. Указывает, что в 2000 году между истцом и Акимовой Н.В. была заключена устная договоренность о том, что он снимается с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, не претендует со своей матерью на квартиру и на внесенные на квартиру денежные средства, а Акимова Н.В. в свою очередь официально не подает заявление на алименты. На протяжении взросления дочери ФИО21 истец ежемесячно давал ей деньги и покупал вещи, и до настоящего времени общается со своим ребенком.

В сентябре 2019 года ему заблокировали банковскую карту, после чего в банке он узнал, то на нем числится долг в размере <данные изъяты>. У судебных приставов - исполнителей он узнал, что 28 июня 2006 года на основании решения мирового судьи 5-го судебного участка Московского района по делу № 2-603/2006 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. Считает, что таким образом Акимова Н.В. свои обязательства нарушила, тем самым неосновательно обогатившись.

Просит взыскать в пользу Семенова Ю.Н. с Акимовой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Семенов Ю.Н. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что у него нет письменных доказательств передачи денег. Почему просит взыскать деньги в его пользу, пояснить не может. Договорённость о снятии с регистрационного учета у них была после расторжения брака. Между ними состоялась договоренность о том, что денежные средства, переданные отцу ответчицы, пойдут в счет отказа от алиментов. Деньги были переданы в квартире по <адрес>, там присутствовали 4 человека – он, его мать, ответчица и ее отец, других лиц не было, он сам лично не видел, как передавали деньги. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Семенова Ю.Н. по доверенности Пискунов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что иск заявлен о взыскании денежных средств в пользу истца, поскольку это был подарок истцу путем передачи денег отцу супруги ответчика. Считают, что обогащение ответчицы выразилось в отказе истца от претензий на квартиру, и что она приобрела эту квартиру в собственность. Сведения о регистрации истца в 1995 году в одной квартире с пайщиком подтверждают тот факт, что определенная доля в пай им была внесена. Фактически они так и не получили ответ, почему Акимова подала на алименты только через 2 года после развода и имущество не было разделено.

Третье лицо Семенова Н.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что она отдала деньги наличными отцу ответчицы просто так, поверила на слово, чтобы приобрести 3-х комнатную квартиру. Она занимала деньги у своей сестры в долларах, и меняла их на рубли. Они не думали, что супруги разведутся, думала, будут проживать совместно в данной квартире. Считали, что деньги, потраченные на квартиру, пойдут в счет уплаты алиментов.

Ответчица Акимова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила суду ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие, с иском не согласна, просит в его удовлетворении оказать (л.д. 101).    

Представитель ответчицы Акимовой Н.В. адвокат по ордеру Патрин Д.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что никаких денег не передавалось, сделок совершено не было, указанная квартира была куплена отцом истицы в пай. Отказ от уплаты алиментов его доверительница не заявляла, законом предусмотрена обязанность обоих родителей содержать своих детей. Указанная квартира являлась наследственной массой после смерти родителей, наследниками были ответчик и ее сестры, которые отказались от наследства в пользу ответчицы. Никаких письменных доказательств в подтверждение исковых требований истцом не представлено, также считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Отец ответчицы умер в 2018 году. Истцом не представлено доказательств совершения указанной сделки, они отрицают тот факт, что указанное событие имело место быть вообще, показания свидетелей не подтвердили факт передачи денег, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей ФИО30 исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинградского района г. Калининграда от 22.03.2004 был расторгнут брак между Семеновым Ю.Н. и Семеновой (Акимовой) Н.В. (л.д. 100). От брака стороны имеют дочь ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

21.08.2018 в ОСП по ВАП по г. Калининграду было возбуждено исполнительное производство № 2318/18/39027-ИП в отношении должника Семенова Ю.Н. о взыскании задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Акимовой Н.В.. Согласно сводке по исполнительному производству от 20.07.2020, остаток долга составляет <данные изъяты> (л.д. 66,78).

Как указывает истец, в 1997 году, при покупке отцом супруги Акимовой Н.В. – ФИО24 квартиры № по <адрес>, мать истца Семенова Н.И. из своих личных сбережений лично передала <адрес> деньги в размере <данные изъяты>. В 2000 году между истцом и Акимовой Н.В. была заключена устная договоренность о том, что он снимается с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, и не претендует вместе со своей матерью Семеновой Н.И. на указанную квартиру и на внесенные на ее приобретение денежные средства, а Акимова Н.В. в свою очередь официально не подает заявление на алименты в отношении него, однако впоследствии данного обязательства не выполнила, неосновательно обогатившись.

Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по Калининградской области, с 12.12.2012 собственником 1/2 доли квартиры <адрес> <адрес> являлась ФИО22 с 13.06.2016 - Акимова Н.В., а с 19.06.2018 собственником квартиры на основании договора-купли-продажи является ФИО23 (л.д. 61-62).

В соответствии со ст. ст. 160-161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как пояснил суду истец, сам Семенов Ю.Н. деньги отцу супруги – ФИО25 на приобретение квартиры <адрес> не передавал, самой Акимовой Н.В. деньги на квартиру также передавались.

Согласно выданной ЖСК «Строитель-2» справки от 28.06.2020, собственником квартиры <адрес> являлся ФИО26, который являлся пайщиком кооператива и 12 октября 1996 года полностью выплатил пай на указанную квартиру (л.д. 102). При этом из личного дела пайщика следует, что ФИО27 в 1989 году изначально был поставлен в очередь на трехкомнатную квартиру, и истец в состав его семьи при постановке в очередь включен не был (л.д. 120, 125, 126, 127, 129-131).

Кроме того, согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО28 они не являлись очевидцами какой-либо передачи денег, а к показаниям свидетеля ФИО29 являющейся сестрой истца, которая настаивала на том, что присутствовала при передаче денежных средств отцу ответчицы, суд относится критически и не принимает их в качестве доказательства, поскольку они противоречат пояснениям истца, настаивавшего на том, что в квартире по ул. Батальной, где передавались денежные средства, находились только он (истец), мать истца, ответчица и ее отец.

Утверждение истца о том, что он отказался от правопритязаний на квартиру и на данные денежные средства в обмен на отказ ответчицы от алиментов, какими-либо доказательствами не подтверждено.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении сделки между ФИО32 и Семеновой Н.И, как не имеется письменных доказательств передачи денег, а соответственно и неосновательного обогащения со стороны Акимовой Н.В..

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 116 Семейного кодекса РФ, алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.

Учитывая изложенное, суд отказывает Семенову Ю.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Акимовой Н.В. денежных средств в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Семенову Ю.Н. отказано в полном объеме, понесенные ими судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ .

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ .

.

.

.

.

.