Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-213/2021 от 03.08.2021

Дело № 12-213/2021

УИД N 13MS0018-01-2020-003503-89

РЕШЕНИЕ

25 августа 2021 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С.П.,

рассмотрев жалобу Кечина В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2021 г., вынесенное в отношении Кечина В. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2021 г. Кечин В.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Кечин В.Н. подал на него жалобу, содержащую просьбу отменить указанное постановление мирового судьи, прекратив производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях как события, так и состава административного правонарушения.

В судебное заседание Кечин В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Лазарев А.А., участвующий в деле по нотариальной доверенности, жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 09 октября 2020 года в 12 часов 23 минут Кечин В.Н. управляя автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, на автодорге Москва-Зеленоград проезд 4807 дом №6, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кечина В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска, Кечин В.Н. приводит аналогичные доводы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении он неоднократно заявлял о несоблюдении порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он (Кечин В.Н.) водителем транспортного средства не являлся.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении Кечин В.Н. последовательно заявлял, что к совершению вмененного административного правонарушения он непричастен.

Для проверки доводов Кечина В.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №3 района Савелки города Москвы, мировым судьей судебного участка №2 района Савелки города Москвы во исполнение судебного поручения 04.02.2021 был допрошен инспектор ГОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 показавший, что в дневное время, кем-то из сотрудников ГИБДД, кем именно он не помнит, была остановлена автомашина «Опель Астра» под управлением водителя Кечина В.Н., ранее ему не знакомого. Водитель в автомашине находился один…. В присутствии понятых Кечину В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование, пройти которое тот также отказался, о чем собственноручно написал в протоколе. Кечин В.Н. пояснил, что курил наркотическое средство, в связи с чем, ехать в НД, смысла нет (т. 1 л.д.97-98).

04.06.2021 мировым судьей №194 Можайского района г. Москвы Морозовой И.В. во исполнение судебного поручения повторно был допрошен инспектор ГОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 утверждавший, что автомобиль марки «Опель Астра», г.р.з. №, под управлением Кечина В.Н., был им остановлен (ФИО1). Время и причину остановки он ответить затрудняется. Кечин В.Н. находился в автомобиле один или были ли с ним пассажиры, он тоже затруднился ответить, так как плохо помнит. Он утверждал, что Кечин В.Н. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке, а также наблюдалось резкое изменение цвета кожных покровов лица…(т. 2 л.д. 70-71).

Показания инспектора ГОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 были положены мировым судьей в основу вывода о виновности Кечина В.Н. в совершении вмененного им административного правонарушения.

Показаниям указанного лица мировым судьей не дана критическая оценка, мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемом акте фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены, оценка доводам Кечина В.Н. о том, что транспортным средством он не управлял, не дана.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому соответствующих оснований выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и влекут отмену постановления мирового судьи в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело, срок давности привлечения к административной ответственности по которому не истёк, - возвращению в судебный участок №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить доводы жалобы заявителя.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2021 г., вынесенное в отношении Кечина В. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Кечина В.Н. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в судебный участок N 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Парамонов