Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5282/2016 ~ М-6614/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-5282/2016

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года г.п. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой ФИО7 к Лямушкину ФИО8 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками,

Установил:

Яковлева В.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Лямушкину Р.А. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками.

В обоснование иска указала, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью 49,8 кв.м, лит. <данные изъяты>, с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2020 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Сособственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка является ответчик Лямушкин Р.А.

В настоящее время между совладельцами жилого дома и земельного участка возник спор относительно порядка и условий раздела объектов недвижимого имущества. В добровольном порядке достигнуть соглашения между истцом и ответчиком не удалось.

Истица Яковлева В.А. просит суд:

разделить в натуре между собственниками Яковлевой В.А. (размер доли - 1/2) и Лямушкиным Р.А. (размер доли - 1/2) жилой дом, общей площадью 49,8 кв.м, лит. <данные изъяты>, с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2020 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности Яковлевой ФИО7 (в размере 1/2 доли) и Лямушкина ФИО8 (в размере 1/2 доли) на указанные объекты недвижимого имущества.

В судебное заседание истец Яковлева В.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Ответчик Лямушкин Р.А. в судебном заседании просил суд разделить жилой дом и земельный участок по варианту № 2 экспертного заключения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из материалов дела следует, что спорными являются следующие объекты недвижимого имущества:

жилой дом, общей площадью 49,8 кв.м, лит. <данные изъяты>, с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2020 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве общей долевой собственности Яковлевой В.А. (в размере 1/2 доли), Лямушкину Р.А. (в размере 1/2 доли) на основании на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.06.2009 г.

Право собственности сторон настоящего спора зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 29.08.2016 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО4, ФИО5

Согласно заключения эксперта ФИО4, на дату проведения экспертного осмотра было установлено следующее. Объектом исследования является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В состав жилого дома входят сблокированные друг с другом постройки основного строения лит. <данные изъяты>, пристройки лит. <данные изъяты>, веранды лит. <данные изъяты>. В состав служебных строений входят следующие постройки: сарай лит. <данные изъяты>, сарай лит. <данные изъяты>, сарай лит<данные изъяты> Сараи сблокированы друг с другом и с жилым домом. Указанное в материалах БТИ сооружение – уборная лит. <данные изъяты> на дату проведения осмотра выявлено не было.

Сравнивая результаты проведенных замеров с материалами дела, было установлено, что объемно-планировочные решения дома соответствуют данным инвентаризации БТИ, представленным в материалах дела (л.д. 30-40).

Исходя из объемно-планировочных, конструктивных и архитектурных решений дома, его технического состояния (физический износ), площадей, приходящихся на идеальные доли собственников, произвести раздел дома в соответствии с размером идеальных долей собственников, возможно.

Учитывая наличие пристроек к дому лит. <данные изъяты> а также хозяйственных строений, имеющих высокую степень износа, их раздел будет производиться таким образом, чтобы исключить возможность нанесения ущерба конструкциям. В результате стоимость выделенных частей домовладения может отличаться от стоимости, приходящейся на идеальные доли сторон.

Экспертом ФИО4 предложена два варианта раздела домовладения: на первом варианте раздела домовладения настаивал истец, на втором варианте – ответчик.

При этом первый вариант имеет отклонение от идеальных долей собственников в натуральном выражении, но максимально приближен к размеру идеальных долей в стоимостном выражении и требует минимального переоборудования жилого дома.

Второй вариант выполнен в максимальном приближении к идеальным долями собственников в натуральном выражении, но имеет существенное отклонение от идеальных долей в стоимостном выражении и требует значительного переоборудования дома. В соответствии с пожеланиями ответчика во втором варианте раздела был предусмотрен также раздел в натуре хозяйственных построек. При этом экспертом отмечено, что учитывая высокую степень износа хозяйственных построек, их фактический раздел может повлечь за собой расходы, соизмеримые со стоимостью данных построек.

При выборе варианта раздела жилого дома суд приходит к выводу, что наиболее целесообразным с правовой и технической точки зрения является вариант № 1 заключения эксперта ФИО4

Так, оба варианта разработаны экспертом с незначительным отступлением от размера идеальных долей сторон в праве собственности на жилой дом, при этом оба варианта предусматривают выделение в собственность истицы Яковлевой В.А. части жилого дома, меньшей по площади, чем приходиться на размер её идеальной доли (по первому варианту отклонение от размера идеальной доли истицы составляет 6,1 кв.м со знаком "минус", по второму варианту - 1,3 кв.м со знаком "минус").

Таким образом, оба варианта не отвечают законные интересы истицы на предоставление ей в собственность части жилого дома, по площади соответствующего размеру её идеальной доли в натуральном выражении.

Между тем в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы истица выразила своё согласие с вариантом № 1 экспертного заключения. С раздела жилого дома по варианту № 2 истица не согласна, так как указанный вариант нарушает её права и законные интересы в части принципа соразмерности выделяемого в натуре имущества размеру идеальной доли.

Также вариант № 1 экспертного заключения максимально приближен к размеру идеальных долей сторон в праве собственности на жилой дом в стоимостном выражении. Так, по указанному варианту истице Яковлевой В.А. передается в собственность часть жилого дома, общей площадью 51,8 кв.м, в том числе площадью жилого помещения 18,8 кв.м, что на 6,1 кв.м меньше ее идеальной доли в натуральном выражении. Стоимость выделенной доли составляет 663089 рублей, что на 1355 рублей больше ее идеальной доли в стоимостном выражении. Указанное незначительное несоответствие устраняется выплатой денежной компенсации в пользу ответчика Лямушкина Р.А.

Кроме того, по варианту № 1 требуется проведение минимального объема работ по переоборудованию жилого дома, которые по своим техническим характеристикам не могут нанести ущерба домовладению. По варианту № 2 требуется проведение большого объема работ по переоборудованию жилого дома, при этом указанные работы необходимо проводить в том числе в помещениях лит. а. Между тем экспертом отмечено, что степень физического износа лит<данные изъяты> лежит в диапазоне, при котором их переоборудование может нанести ущерб дому.

Одновременно по варианту № 2 экспертного заключения требуется проведение работ по переоборудованию хозяйственных построек. Между тем экспертом установлено, что хозяйственные постройки имеют высокую степень физического износа, в связи с чем проведение работ по их переоборудованию может повлечь за собой ущерб, равный стоимости указанных построек. Так, по варианту № 2 требуется проведение работ по переоборудованию хозяйственной постройки лит. <данные изъяты>, в то время как физический износ указанной постройки установлен экспертом в размере 70%. При этом если степень износа будет составлять 41-65% для деревянных построек и 41-70% для каменных построек, то работы по их переоборудованию и перепланировке могут нанести значительный ущерб их техническому состоянию, снизить прочностные характеристики до критического предела.

Таким образом, проведение работ по переоборудованию хозяйственных построек по варианту № 2 является технически нецелесообразным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости раздела жилого дома и хозяйственных построек по варианту № 1 экспертного заключения.

Разрешая требования о разделе земельного участка в натуре между собственниками, суд исходит из следующего.

Согласно заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с действующим земельным законодательством РФ.

С технической точки зрения произвести раздел и выделить в натуре доли сторонам по делу, площадью 1010 кв.м каждая, что соответствует размеру 1/2 доли от общей фактической площади земельного участка, технически возможно.

Земельный участок общей площадью 2020 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, является делимым, так как после его раздела образуются два самостоятельных земельных участка, площадью 1010 кв.м каждый, что по своему размеру превышает предельный минимальный размер земельных участков для данного вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (400 кв.м), установленного в соответствии с Решением совета депутатов Щелковского района № от 03.02.2004г “ О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории муниципального образования Щелковский район Московской области”.

Экспертом разработано два варианта раздела земельного участка, с учетом вариантов раздела жилого дома, подготовленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы ФИО4

Судом принимается во внимание, что при разделе земельного участка по варианту № 1 заключения эксперта ФИО5, который соответствует избранному судом варианту № 1 раздела жилого дома обеспечивается соблюдение установленного земельным законодательством РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (абз. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), поскольку линия раздела жилого дома и хозяйственных построек будет соответствовать линии раздела земельного участка, расположенного под указанными объектами недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о технической необходимости раздела земельного участка с кадастровым номером № по варианту № 1 заключения эксперта ФИО5

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Яковлевой ФИО7 удовлетворить.

Разделить в натуре между собственниками Яковлевой ФИО7 и Лямушкиным ФИО8 жилой дом, общей площадью 49,8 кв.м, лит. <данные изъяты> с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному экспертом ФИО4, согласно которому:

выделить в собственность Яковлевой ФИО7 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м, в том числе площадью жилого помещения 18,8 кв.м, в следующем составе: прихожая №3 лит. <данные изъяты>, площадью 12,3 кв.м, кухня №4 лит. <данные изъяты>, площадью 6,5 кв.м, холодная кладовая №5 лит. <данные изъяты>, площадью 9,5 кв.м, коридор №6 лит. <данные изъяты> площадью 13,6 кв.м, веранда №7 лит. <данные изъяты>, площадью 6,8 кв.м, веранда №8 лит. <данные изъяты>, площадью 3,1 кв.м; хозяйственные строения в следующем составе: сарай лит. <данные изъяты>, сарай лит. <данные изъяты>, сарай лит. <данные изъяты>

выделить в собственность Лямушкина ФИО8 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 31,0 кв.м, в том числе площадью жилого помещения 31,0 кв.м, в следующем составе: жилая №1 лит. <данные изъяты>, площадью 24,8 кв.м, жилая №2 лит. <данные изъяты> площадью 6,2 кв.м.

Взыскать с Яковлевой ФИО7 в пользу Лямушкина ФИО8 в размере 1 355 рублей.

Возложить на Яковлеву ФИО7, Лямушкина ФИО8 обязанность провести следующие работы по переоборудованию жилого дома, общей стоимостью 79 732 рублей: заложить дверной проем между пом. №1 лит. <данные изъяты> и пом. №3 лит. <данные изъяты> (2,0 кв.м); устройство наружного дверного проема в пом. №1 лит. <данные изъяты> (1,2 кв.м). Проем устроить в существующем оконном проеме; устройство тамбура входа (1,2х2,2м); установка электросчетчика в части дома, выделяемой Лямушкину ФИО8. Расходы по проведению указанных видов работ возложить на стороны в равных долях.

Прекратить право общей долевой собственности Яковлевой ФИО7 (в размере 1/2 доли) и Лямушкина ФИО8 (в размере 1/2 доли) на жилой дом, общей площадью 49,8 кв.м, лит. <данные изъяты>, с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить в натуре между собственниками Яковлевой ФИО7 и Лямушкиным ФИО8 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2020 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по варианту № 1, предложенному экспертом ФИО5, следующим образом:

выделить в собственность Яковлевой ФИО7 земельный участок площадью 1010 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов; разрешенный вид использовании – для ведения личного подсобного хозяйства, в следующих границах:

Каталог координат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,

в системе координат МСК-50. Зона 2. Площадь земельного участка 1010 кв.м.

№ точки	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

выделить в собственность Лямушкина ФИО8 земельный участок площадью 1010 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов; разрешенный вид использовании – для ведения личного подсобного хозяйства, в следующих границах:

Каталог координат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,

в системе координат МСК-50. Зона 2. Площадь земельного участка 1010 кв.м.

№ точки	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Яковлевой ФИО7 (в размере 1/2 доли) и Лямушкина ФИО8 (в размере 1/2 доли) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2020 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Д. Колесникова