Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-163/2023 ~ М-1-155/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-1-163/2023

УИД 73RS0018-01-2023-000193-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Радищево                                                                                    28 ноября 2023 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.М.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Грибову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (с 25.10.2023 ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Грибову А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек, указав в обоснование, что 09.11.2015 между ПАО «Почта Банк» и Грибовым А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 320 625 руб. под 29,90 % годовых.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по кредитному договору ООО «Столичная Сервисная Компания». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичная Сервисная Компания» уступил права требования по кредитному договору ООО «Региональная Служба Взыскания». Сумма задолженности на дату уступки составила - 367046,16 руб. Просят взыскать в свою пользу с Грибова А.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367046,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6870, 46 руб.

Представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в иске представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении указали, что ООО «РСВ» изменил наименование на ООО ПКО «РСВ».

В судебное заседание ответчик Грибов А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом выставленного банком заключительного требования применить к исковым требованиям срок исковой давности, в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда Ульяновской области - radishevskiy.uln.sudrf.ru.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ - по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено следующее.

09.11.2015 на основании заявления Грибова А.И. на получение потребительского кредита между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 320625 руб. сроком до 09.11.2020 под 29,90 % годовых (л.д.9).

Из материалов дела также следует, что свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 320625 руб., однако ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им.

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 10370 руб. до 9 числа каждого месяца (п. 5 заявления).

19.03.2015 в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО «Почта Банк» уступило право требования по просроченным кредитам на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №У77-19/0585 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичная Сервисная Компания» (л.д.24-25,33,76).

07.04.2019 ООО «Столичная Сервисная Компания» уступило истцу право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Грибовым А.И. (л.д. 26-27).

Согласно акта приема – передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) задолженность Грибова А.И. по кредитному договору составила 367046, 16 руб. (сумма просроченного долга- 270904,81 руб., сумма процентов – 96141,35 руб. (л.д. 33 об.сторона).

Согласно предоставленного ПАО «Почта Банк» заключительного требования в связи с неисполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес Грибова А.И. 02.03.2018 банком выставлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов и неустоек по нему в сумме 382 822 руб. 57 коп. в срок не позднее 02.04.2018 включительно. Так же должник уведомлен, что в случае не погашения задолженности в указанный срок, кредитный договор будет расторгнут 03.04.2018, с последующим обращением банком к нотариусу либо уступкой прав требования по кредитному договору (л.д. 135-136).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ООО «РСВ» с ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями кредитного договора, заключенного банком с Грибовым А.И., предусмотрено право банка уступить полностью свои права (требования) по договору третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015        № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из дела, ответчиком Грибовым А.И. был заключен кредитный договором, сроком исполнения по 09.11.2020 включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права по обязательствам с определенным сроком исполнения - течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по кредитному договору начинает течь с даты истечения установленного срока исполнения требования о возврате кредита.

Согласно пункту 8.5 условий предоставления потребительского кредита Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты следующей за последней датой исполнения заключительного требования (л.д. 14).

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Ответчик не исполнял свои обязанности с 09.03.2017, о чем банк знал из выписки по счету ответчика.

В заключительном требовании банком установлен срок для досрочного погашения задолженности до 02.04.2018, а так же разъяснены последствия неисполнения заключительного требования, в том числе в виде расторжения кредитного договора с 03.04.2018. Требование банка заемщиком не было исполнено, что так же подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк, воспользовавшись своим правом на досрочное истребование кредита, изменил срок, в который должен быть возвращен кредит и проценты по нему, следовательно, срок исковой давности исчисляется с 03.04.2018.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по не возращенному кредиту и процентам и прочим комиссиям составила 367046 руб. 16 коп.

Именно такая сумма было уступлена банком по договорам уступки прав от 18.03.2019, 07.04.2019 в отношении Грибова А.И. – основной долг в сумме 270904 руб. 81 коп. (в который включены: остаток кредита – 261 604 руб. 81 коп. + неоплаченные прочие комиссии в сумме 9300 руб.) и проценты в сумме 96 141 руб. 35 коп. по кредитному договору от 09.11.2015.

Из материалов дела следует, что 11.02.2021 истец обращался с заявлением о взыскании задолженности к мировому судье судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области, которое было подано мировому судье 27.01.2021 почтовым отправлением (согласно отчета об отслеживании отправления).

17.02.2021 мировым судьей судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 367 046 руб. 16 коп., образовавшейся за период с 09.11.2015 по 29.01.2021, а также государственной пошлины в размере 3435 руб. 23 коп. (л.д. 96).

16.06.2021 мировым судьей судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 17.02.2021.

С настоящим иском ООО «РСВ» обратилось в суд 21.09.2023 почтовым отправлением (согласно отчета об отслеживании отправления), по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, при предъявлении иска 21.09.2023 с учетом трехлетнего срока исковой давности, шестимесячного продления срока исковой давности, а так же с учетом периода осуществления судебной защиты путем предъявления заявления о выдаче судебного приказа (с 27.01.2021 по 16.06.2021 – 4 месяца 20 дней) истцом пропущен срок исковой давности. Течение срока исковой давности началось с 03.04.2018, указанный срок приостанавливался 27.01.2021 (2 года 9 месяцев 24 дня), после отмены судебного приказа 16.06.2021 срок продлился на 6 месяцев до 16.12.2021 и с учетом периода осуществления судебной защиты (4 месяца 20 дней) закончился 06.05.2022, тогда как с исковым заявлением ООО «РСВ» обратилось в суд 21.09.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Следовательно, задолженность, заявленная ООО ПКО «РСВ» ко взысканию в размере 367046 руб. 16 коп. находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем, не может быть взыскана с ответчика в пользу истца, следовательно исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с Грибова А.И. задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к Грибову Алексею Ивановичу (паспорт 7309 № выдан 13.01.2010 ТП УФМС России по Ульяновской области в Радищевском районе) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367046,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6870,46 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 30.11.2023.

Судья                                           Н.М. Николаева