Определение суда апелляционной инстанции от 12.03.2018 по делу № 33-9338/2018 от 01.03.2018

4

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

12 сентября 2017 года                                                        город Москва

 

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лебедева Ю.В., при секретаре Мушуловой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6669/2017 по иску Котовой Светланы Юрьевны к ООО «СтройКапитал», о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, -

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обосновании которого указывает, что 25.11.2013 года между ... и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома 176/ДДУ/СК-2013, согласно которому ответчик обязуется передать ... объект долевого строительства, оговоренный сторонами в договоре, а ... возлагает на себя обязательства по оплате установленной договором цены квартиры и принятия объекта недвижимости при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно договору цессии от 18.12.2013 года права требования по данному договору перешли к ООО «ПрофСтрой». В соответствии с договором цессии от 31.03.2014 года права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома 176/ДДУ/СК-2013 перешли к истцу. Истец оплатил, оговоренную сторонами цену договора в размере 1 286 800 рублей, однако передаточного акта квартиры до настоящего времени между сторонами не подписано, жилой многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, в связи с чем, истец полагает, что ответчик свои обязательства в установленный в договоре срок не исполнил, поскольку согласно п. 1.5 условий договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект до 30 июня 2015 года.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 611 487,36 руб. за период с 01.07.2015 года по 21.07.2017 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., убытки по оплате аренды жилья в размере 216 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просил снизить размер неустойки и штрафа с применением ст.333 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 25.11.2013 года между ... и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома 176/ДДУ/СК-2013, согласно которому ответчик обязуется передать ... объект долевого строительства, оговоренный сторонами в договоре, а ... возлагает на себя обязательства по оплате установленной договором цены квартиры и принятия объекта недвижимости при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно договору цессии от 18.12.2013 года права требования по данному договору перешли к ООО «ПрофСтрой». В соответствии с договором цессии от 31.03.2014 года права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома 176/ДДУ/СК-2013 перешли к Котовой С.Ю.

Истец оплатила, оговоренную сторонами цену договора в размере 1 286 800 рублей, что подтверждается платежными документами, исполнив свои обязательства по договорам, однако передаточного акта квартиры до настоящего времени между сторонами не подписано, жилой многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, таким образом, ответчик свои обязательства в установленный в договоре срок не исполнил, поскольку согласно п. 1.5 условий договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект до 30 июня 2015 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме.

Проверив расчет иска, суд полагает, что срок просрочки исполнения обязательства составил с 01.07.2015 года по 21.07.2017 года.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требования об уплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства, однако законные требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения, что подтверждается самой претензией.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 120 000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда предусмотрена также ст. 151 ГК РФ.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично. Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, надлежит взыскать штраф в размере 65000 рублей.

Суд отказывает истцу в заявленных требования о возмещении убытков в виде ежемесячной платы за наем жилого помещения на общую сумму 216 000 руб., поскольку истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между нарушенным правом и понесенными убытками, механизма их образования и вида (упущенная выгода, реальный ущерб).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., учитывая сложность и объемность дела, количество заседаний, а также объем действий представителя по подготовке иска и представлению интересов клиента в суде.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 4 100 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2015 ░░░░ ░░ 21.07.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4100 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

 

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-9338/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, 12.03.2018
Истцы
Котова С.Ю.
Ответчики
ООО"Стройкапитал"
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
12.03.2018
Определение суда апелляционной инстанции
12.09.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее