Решение по делу № 2-2053/2017 ~ М-1647/2017 от 24.04.2017

Дело №2-2053/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.,

при секретаре Дужновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 мая 2017 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Полынской Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, указав, что 07.12.2015 между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 и Полынской Н.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 22,50% годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 20.03.2017 размер задолженности по кредитному договору № составляет 53 466 руб. 20 коп., в том числе: 49 778 руб. 59 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 3 117 руб. 67 коп. – просроченные проценты; 569 руб. 94 коп. - неустойка.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность и предложением расторгнуть договор, которое осталось без ответа.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 53 466 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 804 руб., почтовые расходы в размере 22 руб. 42 коп., расторгнуть кредитный договор № от 07.12.2015.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Полынская Н.Д. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным в дело доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

    В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.12.2015 Полынская Н.Д. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением (офертой) на получение потребительского кредита и за

Из указанного заявления (оферты) следует, что истец ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций с размером эффективной процентной ставки. Ответчик принял на себя обязательства по внесению платежей в погашение кредита и процентов.

Заявление ответчика банк рассмотрел как оферту, заключил с ним кредитный договор, открыв на имя Полынской Н.Д. счет, то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении договора.

Согласно выписке по счету Полынской Н.Д., банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в виде зачисления денежных средств на счет ответчика.

Судом установлено, что ответчик ненадлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, нарушал сроки внесения платежей по кредиту, что подтверждено выпиской по счету за период с 07.12.2015 по 20.03.2017.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору № на 20.03.2017 составила 53 466 руб. 20 коп., в том числе: 49 778 руб. 59 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 3 117 руб. 67 коп. – просроченные проценты; 569 руб. 94 коп. - неустойка.

На основании п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что ответчик не представил возражений, относительно представленного расчета, расчет суммы иска суд признает правильным.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Ответчику было направлено требование № 67-03-13/1039 от 30.01.2017 о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

Суд пришёл к выводу, что истец в соответствии ст. 56 ГПК доказал наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 49 778 руб. 59 коп., 3 117 руб. 67 коп. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем данный договор подлежит расторжению

При разрешении вопроса о взыскании суммы штрафных санкций – неустойки, суд не находит оснований применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями, таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53 466 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 22 руб. 42 коп.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось простое почтовое управление, стоимость которого составила без учета НДС 19 рублей 00 копеек, что подтверждается списком простых почтовых отправлений № 250 от 17.02.2017. Стоимость почтового отправления с учетом НДС составляет 22 рубля 42 копейки, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 804 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.12.2015 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.03.2017 ░ ░░░░░░░ 53 466 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 49 778 ░░░░░░ 59 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 3 117 ░░░░░░ 67 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 569 ░░░░░░ 94 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 804 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 07.12.2015, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.05.2017.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░