Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-307/2015 от 15.06.2015

№ 4А-307/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2015 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу ООО «Внешний мир» на вступившие в законную силу постановление должностного лица Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды №3 от 27.08.2014, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.02.2015 и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 13.05.2015

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Внешний мир»,

установил:

Постановлением должностного лица Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды №3 от 27.08.2014 ООО «Внешний мир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.02.2015 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Внешний мир» без удовлетворения.

Решением судьи Верховного суда Республики Коми от 13.05.2015г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.02.2015 оставлено без изменения, жалоба ООО «Внешний мир» без удовлетворения.

В жалобе ООО «Внешний мир» просит постановление и состоявшиеся судебные акты отменить, ввиду недоказанности совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указали, что объектами охраны окружающей среды являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, к которым проезд к садоводческому товариществу не относится, так как является инженерным сооружением, а нормами природоохранного законодательства не определены требования к содержанию и техническому состоянию автомобильных дорог. Полагали, что правонарушение совершено в отношении полосы отвода автомобильной дороги, а не почвы, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.21 КоАП РФ. Также указали, что общество не совершало вменяемое правонарушение, так как утилизация отходов была поручена ими другой организации, с которой имелась соответствующая договоренность. Кроме того, мусор был утилизирован, в связи с чем основание для привлечения к административной ответственности отпало, а также имелись основания для признания правонарушения малозначительным. В связи с тем, что правонарушение было устранено, имелись основания для снижения размера штрафа.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Внешний мир» послужило обращение Ч. о сбросе отходов на обочину и склон насыпи проезда к садоводческому товариществу "наименование".

В ходе административного расследования было установлено, что среди отходов обнаружены рекламные вывески "наименование", "наименование", "наименование", а также люминесцентные лампы, использовавшиеся для подсветки рекламных вывесок. Из уведомления ОП-1 УМВД России по г.Сыктывкару от 14.07.2014 "номер" следует, что демонтаж вывесок произведен ООО «Внешний мир» на основании договора "номер" от 02.11.2012, заключенного между ООО "наименование" и ООО «Внешний мир», "номер" от 30.10.2013, заключенного между ООО "наименование" и ООО «Внешний мир», вывоз производился указанной организацией с использованием арендованного грузового автотранспорта.

Таким образом, объективной стороной данного правонарушения является действие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Утверждение заявителя о том, что правонарушение совершено не в отношении почвы, а в отношении полосы отвода автомобильной дороги, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.21 КоАП РФ, в связи с чем проезд не может рассматриваться как объект окружающей среды, является ошибочным, так как объектом правоотношений указанной нормы выступают общественные отношения в области соблюдения правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги и направлена на безопасность дорожного движения и сохранение автомобильных дорог и полос отвода дорог.

Вина ООО «Внешний мир» в совершении инкриминируемого правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, довод заявителя о том, что общество поручило утилизацию данных отходов другой организации, в связи с чем не совершало правонарушение, документально не подтверждено, договор подряда со сторонней организацией юридическим лицом ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения жалоб не представлено.

Довод, аналогичный указанному в жалобе, о малозначительности совершенного административного правонарушения, был предметом проверки судов, обоснованно отвергнут по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Указание на то, что основания для привлечения к административной ответственности отпали, ввиду того, что мусор был убран, не может повлечь за собой освобождение от административного наказания, так как в силу статьи 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Изложенная в постановлении от 25.02.2014 N 4-П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно права суда снижать размер санкции ниже низшего предела подлежит применению в исключительных случаях. В данном случае таких оснований судебные инстанции не усмотрели.

Поскольку нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления и решений не установлено, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление должностного лица Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды №3 от 27.08.2014, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.02.2015 и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 13.05.2015по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ отношении ООО «Внешний мир» оставить без изменения, жалобу ООО «Внешний мир» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя А.В. Юдин