Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1929/2014 ~ М-1774/2014 от 26.06.2014

Дело № 2-1929/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2014 года                             г. Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                  Чернянской Е.И.,

при участии заявителя Соколова И.А.,

представителя заявителя Булгакова Д.Н.,

заинтересованного лица Якуниной Е.Д.,

при секретаре      Шишкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соколова Игоря Александровича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

У С Т А Н О В И Л :

Соколов И.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Курган К.А. В обоснование заявления указывает, что в Постановлении о возбуждении исполнительного производства <номер> от 04.06.2014 о взыскании с Соколова И.А. в пользу Якуниной Е.Д. задолженности в размере 139811 рублей 67 копеек, указано, что исполнительный лист №ВС <номер> от 30.05.2014, выдан мировым судьей судебного участка №24 Советского района по делу №<номер>, вступившему в законную силу 23.04.2014. Фактически исполнительный лист должен был быть выдан взыскателю Якуниной Е.Д. Советским районный судом г.Владивостока на основании решения Советского районного суда г. Владивостока от 29.01.2014 по делу №<номер>, вступившему в законную силу от 23.04.2014 года. Таким образом, выданный исполнительным лист не является документом на основании которого может быть возбуждено исполнительно производство.

В нарушение п.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производство», в постановлении <номер> от 04.06.2014 должнику не установлен пятидневный срок для добровольного исполнения им исполнительного документа со дня его получения. Указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Данные действия пристава не законны.    

В Постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 05.06.2014 по исполнительному производству <номер> в ГУ - Управление ПФР по Советскому району также указано, что исполнительный лист №ВС <номер> от 30.05.2014, выдан мировым судьей судебного участка №24 Советского района по делу №2-113/14, вступившему в законную силу 23.04.2014, когда фактически такой лист мировым судьей не выдавался. При этом, данное постановление вынесено через сутки после возбуждения исполнительного производства <номер> в нарушение пункта 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей должнику пятидневный срок для добровольного исполнения им исполнительного документа со дня его получения.

В Постановлении о возбуждении исполнительного производства <номер> от 04.06.2014 в нарушение п.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производство» должнику не установлен пятидневный срок для добровольного исполнения им исполнительного документа со дня его получения. Указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Данные действия пристава не законны.    

Кроме того, в двух повестках судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району ВГО по ПК Курган К.А. от 04.06.2014 исх. <номер> и <номер> на его имя в нарушение ст. ст. 24, 25 ФЗ «Об исполнительном производстве» не указаны конкретные даты, время суток, место явки к приставу-исполнителю и адрес официального сайта службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом, в повестке от 04.06.2014 исх.<номер> указан, что исполнительный Лист №ВС <номер> от 30.05.2014, выданный мировым судьей судебного участка №24 Советского района по делу №<номер>, вступившему в законную силу 23.04.2014, который фактически мировым судьей судебного не выдавался. Таким образом, эти повестки законными и обоснованными не являются

В нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии обжалуемых постановлений и повесток направлены почтой от 07.06.2014, то есть спустя три календарных дня, против установленного этим законом срока - не позднее дня, следующего за днём вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Только 22.06.2014 по адресу проживания: г.Владивосток, <адрес> он получил 3 простых письма, отправленных ОСП по Советскому району ВГО на его имя от 07.06.2014 и 09.06.2014 с отметкой о получении ОС №68 от 10.06.2014 и 11.06.2014 соответственно, в которых находились Постановление от 05.06.2014 о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника по исполнительному производству <номер> и 2 повестки от 04.06.2014 года исх.<номер> и №<номер>.

Заявитель просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО Курган К.А. и вынесенные ею постановления о возбуждении исполнительных производств <номер> от 04.06.2014 и <номер> от 04.06.2014; о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника по исполнительному производству <номер> от 05.06.2014, две повестки от 04.06.2014 исх.<номер> и №<номер>;

- приостановить исполнительные производства <номер> и №<номер>, возбужденные Постановлениями СПИ ОСП по Советскому ВГО Курган К.А. от 04.06.2014 до вступления в законную силу решения суда.

- восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок в части обжалования постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника по исполнительному производству <номер> от 05.06.2014 года и двух повесток от 04.06.2014 исх.<номер> и №<номер>.

Заявитель и его представитель по доверенности Булгаков Д.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснили, что заявитель только 22.06.2014 получил постановление от 05.06.2014 о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника по исполнительному производству <номер> и 2 повестки от 04.06.2014 года исх.<номер> и №<номер>. И сразу 26.06.2014 обратился в суд с заявлением. Основанием заявленных требований является то обстоятельство, что в исполнительном листе указан мировой судья, а не Советский районный суд г. Владивостока, также не указан пятидневный срок для добровольного исполнения. В повестках не указанно конкретное время вызова, а также суд, выдавший исполнительный лист, отсутствуют реквизиты приставов - адрес официального сайта службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные действия пристава должны соответствовать ФЗ «Об исполнительном производстве», Конституции РФ, а данные документы не законны и нарушают права человека

Заинтересованное лицо Якунина Е.Д. не согласна с заявленными требованиями, считает, что указанные в заявлении недостатки незначительны для исполнения решения суда, по которому ей до сих пор не были выплачены денежные средства.

Представитель отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в судебное заседание не явился, причины не явки не известны, уведомлен надлежащим образом, о чем на судебном извещении имеется отметка о получении извещения (л.д.20), ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, и при таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования Соколова И.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 29.02.2014 (Дело № <номер>), оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.04.2014, с Соколова И.А. в пользу Якуниной Е.Д. взысканы денежные средства в размере 139 811,67 рублей; с Соколова И.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3736,26 рублей (л.д. 26-35).

04.06.2014 Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Курган К.А. возбуждено исполнительное производство № <номер> на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Владивостока по делу № <номер> о взыскании государственной пошлины в размере 3736,26 рублей в отношении должника Соколова И.А. (л.д.11).

04.06.2014 Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Курган К.А. возбуждено исполнительное производство № <номер> на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 24 Советского района по делу № <номер> о взыскании задолженности в размере 139 811,67 рублей в отношении должника Соколова И.А. (л.д.12).

Согласно п.2 указанных Постановлений от 04.06.2014, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с п.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель незаконно установила срок исполнения менее 5 дней.

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства № <номер> неверно указан суд, выдавший исполнительный лист - мировой судья судебного участка № 24 Советского района, в то время как исполнительный лист был выдан Советским районным судом г. Владивостока.

05.06.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Курган К.А. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ГУ - Управление ПФР по Советскому району путём удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода в отношении должника Соколова И.А. по исполнительному производству № <номер> (л.д. 14).

Судом установлено, что указанное постановление вынесено на следующий день после возбуждения исполнительного производства № <номер>.

Однако должник на момент вынесения постановления от 05.06.2014 еще не имел возможности воспользоваться своим правом на добровольное исполнение решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление от 05.06.2014, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССС по ПК Курган К.А. незаконно.

04.06.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССС по ПК Курган К.А. направлены повестки должнику Соколову И.А. по исполнительным производствам № <номер> и № <номер> о вызове в отдел судебных приставов с требованием предоставить документ об оплате суммы долга (л.д. 8, 10).

Суд находит обоснованным, довод заявителя о том, что в повестках должны быть указано дата, время и место явки к судебному приставу-исполнителю, поскольку вызов должника является одним из видов исполнительных действий совершаемых судебным приставом в силу ст.ст. 25, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в ст. 25 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в повестках должен быть указан адрес официального сайта службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд находит данный довод заявителя, обоснованным.

Между тем, в повестке по исполнительному производству № <номер> неверно указан суд, выдавший исполнительный лист - мировой судья судебного участка № 24 Советского района, в то время как исполнительный лист был выдан Советским районным судом г. Владивостока.

Таким образом, судом установлено, что в исполнительном производстве № <номер> неверно указано наименование исполнительного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оформление повесток от 04.06.2014 не соответствует требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Сокола И.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Соколова Игоря Александровича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю признать обоснованным.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Курган К.А. от 04.06.2014 года о возбуждении исполнительного производства № <номер> на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Владивостока по делу № <номер> о взыскании государственной пошлины в размере 3736,26 рублей в отношении должника Соколова Игоря Александровича.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Курган К.А. от 04.06.2014 года о возбуждении исполнительного производства № <номер> на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Владивостока по делу № <номер> о взыскании задолженности в размере 139 811,67 рублей в отношении должника Соколова Игоря Александровича.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Курган К.А. от 05.06.2014 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ГУ - Управление ПФР по Советскому району путём удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода в отношении должника Соколова Игоря Александровича по исполнительному производству № <номер>.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Курган К.А. по направлению повесток от 04.06.2014 года по исполнительному производству № <номер> и исполнительному производству № <номер>.

Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю исполнителя, в чъём производстве находятся исполнительные производства № <номер>, устранить допущенные нарушения.

Приостановить исполнительное производство № <номер> и исполнительное производство № <номер> до вступления решения суда в законную силу.

В течение трех дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу направить его старшему судебному приставу-исполнителю исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и разъяснить, что об исполнении решения суда должно быть сообщено в суд и заявителю не позднее чем в течении месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года.

Судья                             Е.И. Чернянская