Решение по делу № 12-110/2016 от 03.08.2016

№ 12-110/2016

РЕШЕНИЕ

г. Вельск                                                                                   27 сентября 2016 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Максимова Н.В., рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № г. Вельска» Б. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № г. Вельска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Директор МБОУ «СШ № г. Вельска» в жалобе просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Ф. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав законного представителя юридического лица, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в силу следующего.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № г. Вельска» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о труде.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по охране труда) В. проведена плановая документарная проверка МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № г. Вельска».

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов проверки, в нарушение вышеуказанной нормы закона окончательный расчёт не произведён в день увольнения с работниками МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № г. Вельска» В1., П., З., С., М., К1., Ш., З1., К2.

Частью 9 статьи 136 Трудового кодекса РФ определено, что оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В нарушении вышеуказанной нормы оплата отпуска работникам Ш1. и У в 2016 году произведена с нарушением установленных сроков.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В нарушение указанных положений работникам В1., П., З., С., М., К1., Ш., З1., К2., Ш1., У не начислена и не выплачена причитающаяся денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока оплаты отпуска и других выплат, причитающихся работникам.

Таким образом, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № г. Вельска» допущено нарушение законодательства о труде, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, признавая МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № г. Вельска» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначая ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, должностное лицо не в полной мере выполнило задачи производства по делам об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Не оценило конкретные обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения. Не исследовало и не оценило характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не рассмотрело вопрос о малозначительности административного правонарушения и возможности освобождения учреждения от административной ответственности.

     Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Проверкой соблюдения законодательства о труде и возбуждением дела об административном правонарушении достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо в полном размере выплатило работникам причитающуюся им денежную компенсацию за нарушение установленных сроков оплаты отпуска и других выплат, что свидетельствует об отсутствии со стороны юридического лица пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства о труде. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Наложение штрафа на муниципальное учреждение, финансируемое из муниципального бюджета, в размере 30000 рублей в данном конкретном случае имеет неоправданно карательный характер и может привести к ухудшению финансового положения юридического лица.

Допущенное юридическим лицом нарушение законодательства о труде, не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учётом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № г. Вельска» Б. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по административному делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № г. Вельска» устного замечания.

        Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                  подпись                                   Н.В. Максимова