Решение по делу № 2-1931/2015 ~ М-1052/2015 от 04.03.2015



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Фомичевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании за истцами права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым, прекращении права собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске (л.д.6-8), согласно обоснований иска, пояснили, что истцы и третьи лица по делу, которые от своего права на приватизацию квартиры отказались в пользу истцов, вселились в 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения, которое было предоставлено командованием войсковой части <данные изъяты> действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации истцу и членам его семьи по договору социального найма. Истцы зарегистрированы на постоянной основе и проживают по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, предоставленного им Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратившись с заявлением к ответчику, однако истцу было отказано с указанием принадлежности занимаемой истцом квартиры к государственному фонду. Также, указали, что на письменное обращение в Администрацию Чеховского муниципального района Московской области по вопросу приватизации квартиры, истцам также было отказано в виду не включения жилого помещения в реестр муниципальной собственности города Чехова. Также указали, что другого жилого помещения истцы не имеют, ранее истцы в приватизации жилых помещений не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали. Спорная квартира не является служебным жильем, так же как и не имеется ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем просят признать за истцами право собственности на квартиру в равных долях- по 1/2 доле за каждым, прекратив право собственности РФ на указанную квартиру.

Ответчик -представитель территориального управлению Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем истцы не возражали.

3 лицо- представитель войсковой части <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя войсковой части 95006, в порядке ст.167 ГПК РФ.

3 лицо- представитель Управления Росреестра по Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, в порядке ст.167 ГПК РФ.

3 лица - ФИО1, ФИО6 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истцов, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между войсковой частью <данные изъяты>, действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма помещения за № о предоставлении ФИО1 и членам его семьи- истцу ФИО2 и третьим лицам – ФИО1, ФИО6 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> ( л.д.9-10).

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>. В указанной квартире по месту жительства истцы и третьи лица по делу, которые от своего права на приватизацию квартиры отказались в пользу истцов, зарегистрированы и проживают на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11-19).

Судом установлено, что занимаемое истцами жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией, находится в оперативном управлении войсковой части 95006, и было предоставлено, в соответствии с требования законодательства, в части соблюдения гарантий и прав военнослужащих РФ.

Судом установлено, что истцы обращались к командованию войсковой части <данные изъяты>, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и наделенного полномочиями распределения данного жилого фонда, что подтверждается представленными доказательствами по делу, с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако истцам было отказано с указанием принадлежности занимаемой истцом квартиры к государственному фонду, а также нахождения квартиры в оперативном управлении войсковой части (л.д.21-22).

Судом, также установлено, что истцы обращались с заявлением в Администрацию Чеховского муниципального района Московской области по вопросу приватизации жилого помещения, однако, истцам было отказано, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не включено в реестр муниципальной собственности города Чехова (л.д.24).

Судом установлено, ранее истцы в приватизации не участвовали, так же как истцы и не обеспечивались жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д.9-15,20, 25-27). В настоящее время истцы изъявили желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они проживают по договору социального найма, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями).

Статья 2 вышеназванного Закона (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1 Федеральных законов от 11.06.2008 N 84-ФЗ, от 16.10.2012 N 170-ФЗ) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие регистрации прав муниципального образования на спорное жилое помещение, а так же не урегулирование вопроса оформления прав граждан квартир находящихся в государственной собственности и переданных по договору социального найма от имени Российской Федерации в лице уполномоченных органом Министерства обороны РФ не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления регистрации своих прав собственности на данное жилое помещение. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Учитывая требования истцов о признании за истцами права собственности на квартиру, в порядке приватизации, при удовлетворении исковых требований подлежит прекращению право собственности РФ на указанную квартиру.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истцов.

Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Прекратить право собственности Российской Федерации и запись регистрации права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.