Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2017 ~ М-275/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-1509/2017

2.176 - Иски о взыскании сумм по договору

займа, кредитному договору

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года                                                                                                 г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре                             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в иске на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО) (в настоящее время – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК») был заключен кредитный договор №ПК 008015/00037 по условиям которого банк предоставил заемщику на потребительские нужды кредит в сумме 500 000 рублей со сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ под 25,50% годовых, порядок внесения платежей – ежемесячно платежами в сумме 14960 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заёмщику кредит.

Однако ответчица, воспользовавшись предоставленными ей денежными средствами, принятые на себя обязательства по указанному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность.

Досудебное требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и уплате процентов с расторжением договора заёмщиком было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед банком составила

612 329 рублей 78 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга - 473 115 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 79 466 рублей 72 копейки,    проценты на просроченный основной долг, причитающиеся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ год – 1 977 рублей 77 копеек,     просроченные проценты на просроченный основной долг – 27 998 рублей 97 копеек, неустойка по процентам на просроченный основной долг – 592 рубля 17 копеек,     неустойка по процентам – 7 665 рублей 57 копеек, неустойка по основному долгу – 21 513 рублей 24 копейки.

В связи с этим, ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило: расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №ПК 008015/00037 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № ПК 008015/00037 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 329 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 323 рубля (л.д.6).

В судебном заседании представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил при этом изложенное в исковом заявлении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о его времени и месте проведения была извещена в порядке, установленном в действующем законодательстве, о чём в деле имеются сведения. О причинах неявки ответчица суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращалась. Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившейся, надлежащим образом извещенной ответчицы.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ внеочередным Общим собранием акционеров Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» принято решение об изменении наименования Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на полное фирменное наименование: Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на основании: Единого договора Банковского обслуживания физических лиц в Открытом акционерном обществе «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО) (ЕДБО); Заявления на получение кредита в ТКБ ОАО на потребительские цели (Заявление на кредит); Условий предоставления кредита на потребительские цели (приложение № к ЕДБО), был заключен кредитный договор № ПК 008015/00037 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) на потребительские нужды в размере 500 000 рублей, со сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. В соответствии с заявлением на кредит процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,50 % годовых, начисляемых на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита (п. 3.2 приложения № к ЕДБО).

В соответствии с п.2.6 приложения № к ЕДБО, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в соответствии с Кредитным договором или имеющийся у заемщика в банке.

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов определен главой 3 приложения № к ЕДБО и предусматривает обязанность заемщика ежемесячно производить платежи по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно заявлению на кредит и графику платежей, подписанных заемщиком, размер ежемесячного платежа (за исключение первого и последнего) составляет 14 960 рублей.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчице кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В нарушение условий кредитного договора, ответчица не выполняет свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора. Ответчица данные обстоятельства не оспорила.

Допущенные нарушения в соответствии с п. 4.4.4 приложения № к ЕДБО, являются основанием для досрочного истребования банком всей суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно п. 5.2 приложения № к ЕДБО и заявления на получение кредита, в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов, установленных договором, заемщик, уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного, платежа за каждый календарный день просрочки с даты образования просроченной задолженности (включительно) до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчица принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед банком составила 612 329 рублей 78 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга - 473 115 рублей 34 копейки,    просроченные проценты – 79 466 рублей 72 копейки, проценты на просроченный основной долг, причитающиеся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ год – 1 977 рублей 77 копеек, просроченные проценты на просроченный основной долг – 27 998 рублей 97 копеек, неустойка по процентам на просроченный основной долг – 592 рубля 17 копеек, неустойка по процентам – 7 665 рублей 57 копеек, неустойка по основному долгу – 21 513 рублей 24 копейки.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчице письмо с требованием о расторжении кредитного договора, возврате суммы задолженности, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Однако, до настоящего времени обязательства по указанному кредитному договору заемщиком не исполнены.

При определении размера суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчицей, уклонившейся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на них статьей 56 ГПК РФ. Обоснованный контр.расчёт ответчицей суду предоставлен не был.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчицы задолженности, его характер, вид и размер. Возражения на иск ответчица суду не предоставила.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчицей условий кредитного договора № ПК 008015/00037 от ДД.ММ.ГГГГ нашли подтверждение в материалах настоящего гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу банка задолженность по кредитному договору № ПК 008015/00037 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму просроченного основного долга - 473 115 рублей 34 копейки,    просроченные проценты – 79 466 рублей 72 копейки, проценты на просроченный основной долг, причитающийся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ год – 1 977 рублей 77 копеек, просроченные проценты на просроченный основной долг – 27 998 рублей 97 копеек, неустойку по процентам на просроченный основной долг – 592 рубля 17 копеек.

Разрешая настоящий спор в части требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита и процентов по кредиту, суд, учитывая достоверно нашедший свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом и, принимая во внимание условия заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающих ответственность заемщика за несоблюдение сроков возврата кредита и процентов, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчицы в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» неустоек по процентам на просроченный основной долг, по процентам и по основному долгу.

В то же время, определяя размер таких неустоек, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, а кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий нарушения обязательства.

При применении ст. 333 ГК РФ, следует исходить из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

С учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустоек следующим образом, взыскав с ответчицы в пользу банка: неустойку по процентам – 2 000 рублей, неустойку по основному долгу – 3 000 рублей.

Отказав в удовлетворении иска в остальной части требований.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ПК 008015/00037 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 150 рублей 97 копеек, в том числе:

сумма просроченного основного долга - 473 115 рублей 34 копейки,

просроченные проценты – 79 466 рублей 72 копейки,

проценты на просроченный основной долг, причитающиеся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ год – 1 977 рублей 77 копеек,

просроченные проценты на просроченный основной долг – 27 998 рублей 97 копеек,

неустойка по процентам на просроченный основной долг – 592 рубля 17 копеек,

неустойка по процентам – 2 000 рублей,

неустойка по основному долгу – 3 000 рублей (473 115,34+79 466,72+1 977,77+27 998,97+592,17+2000+3000).

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

Как указывалось выше, банк направил ответчице письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования банк вправе обратиться в суд.

В указанный срок ответ не был получен, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № ПК 008015/00037 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчицей и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчицы в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 323 рубля (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ПК008015/00037 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО) и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № ПК 008015/00037 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 588 150 рублей 97 копеек, в том числе:

сумма просроченного основного долга - 473 115 рублей 34 копейки,

просроченные проценты – 79 466 рублей 72 копейки,

проценты на просроченный основной долг, причитающиеся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ год – 1 977 рублей 77 копеек,

просроченные проценты на просроченный основной долг – 27 998 рублей 97 копеек,

неустойка по процентам на просроченный основной долг – 592 рубля 17 копеек,

неустойка по процентам – 2 000 рублей,

неустойка по основному долгу – 3 000 рублей, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 9 323 рубля, а всего: 597 473 (пятьсот девяносто семь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                       Е.М. Манькова