Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-96/2021 от 22.04.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

представителя администрации ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области Чарыковой О.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Давыдовой Е.В., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

приговором Полевского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> Давыдова Е.В. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Конец срока – <дата обезличена>.

Не отбытый срок наказания составляет 02 года 08 месяцев 12 дней.

Осужденная Давыдова Е.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что вину по приговору суда признала частично, находясь в колонии - признала полностью, написав заявление, неоднократно поощрялась администрацией учреждения, взыскания погашены, принимает активное участие в общественной жизни отряда, с <дата обезличена> является пенсионером, выполняет работы по благоустройству территории учреждения.

Осужденная Давыдова Е.В. в судебном заседании участия не принимала, поскольку в ходатайстве просила рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении без ее участия. Принимая во внимание указанное, а также заблаговременное и надлежащее извещение осужденной о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении в ее отсутствие.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, в том числе представителя исправительного учреждения, охарактеризовавшей осужденную с положительной стороны и полагавшей ее условно-досрочное освобождение целесообразным, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Давыдовой Е.В. отбыто более 2/3 срока наказания, назначенного судом за совершенное особо тяжкое преступление.

Для решения вопроса о досрочном освобождении должны быть данные о личности осужденной, свидетельствующие, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации достигнуты и в более короткий срок, чем определен приговором суда.

Из характеристики осужденной следует, что осужденная Давыдова Е.В. содержится в ФКУ ИК-16 с <дата обезличена>. За все время отбывания наказания допускала нарушения режима содержания, которые в настоящее время погашены, имеет 22 поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. <дата обезличена> переведена в отряд облегченных условий отбывания наказания. На меры воспитательного воздействия старается реагировать правильно. Требования правил внутреннего распорядка в основном выполняет. Вину по приговору суда не признала, находясь в местах лишения свободы, написала заявление о полном признании вины. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Трудоустроена с <дата обезличена> швеей, выполняет работы по благоустройству территории учреждения, согласно требований ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, дисциплину не нарушает. Поддерживает социально-полезные связи.

При указанном, администрация ФКУ ИК-16 характеризует осужденную Давыдову Е.В. положительно, полагает ее условно-досрочное освобождение целесообразным.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что Давыдова Е.В. за период отбытия наказания допустила 07 нарушений режима содержания, последнее снято досрочно в октябре 2019 года; 22 раза поощрялась администрацией колонии за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях (последнее от <дата обезличена>).

Согласно справке, за подписью главного бухгалтера ФКУ ИК-16, в отношении осужденной исполнительные листы о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, не поступали. По приговору суда исков, штрафов не имеется.

Несмотря на положительную характеристику осужденной со стороны администрации исправительного учреждения, вместе с тем, суд находит условно-досрочное освобождение Давыдовой Е.В. в настоящее время нецелесообразным и преждевременным, поскольку поведение осужденной за весь период отбытия наказания не являлось стабильным и примерным, имели место нарушения режима содержания, период стабильно положительного поведения наблюдается только в течение последних двух лет, что суд находит незначительным, сравнивая со всем периодом отбытия наказания, чтобы можно было сделать безусловный вывод о том, что осужденная утратила общественную опасность и более не нуждается в контроле и воспитательных мерах со стороны администрации исправительного учреждения.

Отсутствие же действующих взысканий, примерное поведение осужденной, находящейся под строгим контролем администрации колонии, нельзя считать свидетельством об исправлении Давыдовой Е.В., поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является ее прямой обязанностью.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства носит рекомендательный характер и учитывается судом в совокупности со всеми сведениями о личности осужденной и ее поведении в период отбывания наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости продолжения отбывания наказания Давыдовой Е.В. в виде лишения свободы, поскольку в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации она не может быть признана в настоящее время не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Формальное отбытие срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство осужденной Давыдовой Е.В., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы либо представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина