Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2014 ~ М-202/2014 от 29.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года                         с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе председательствующего судьи Лустовой Н.В.

с участием ответчицы – Дрозд Ольги Михайловны

при секретаре Зензиной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № к Дрозд Ольге Михайловне о взыскании задолженности по <данные изъяты> карте, суд

                    У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № обратился в суд с иском к Дрозд О.М. о досрочном взыскании задолженности по <данные изъяты> карте № № всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Требования свои мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и Дрозд О.М. был заключен договор на получение <данные изъяты> карты. В соответствии с условиями договора, ответчице была выдана <данные изъяты> карта № с лимитом <данные изъяты>, доступного к использованию на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, при этом она была ознакомлена с информацией о полной стоимости <данные изъяты>, где были указаны все основные условия <данные изъяты> договора, а именно: <данные изъяты> В соответствии с условиями указанного <данные изъяты> договора <данные изъяты> Дрозд О.М. должна была уплачивать <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Однако принятые на себя обязательства не исполняет, а именно не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами. Задолженность по <данные изъяты> договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Дрозд О.М. задолженность по <данные изъяты> карте № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, и расходы, связанные с обращением в суд – государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание не явился представитель истца ОАО «Сбербанк России» представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Иных платежей, кроме указанных в исковом заявлении, до настоящего времени не поступало.

Ответчица Дрозд О.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что <данные изъяты> не платила, так как у нее не было денежных средств, внесла только один платеж. В настоящее время работает, и будет платить <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и ответчицей Дрозд О.М. был заключен договор на получение <данные изъяты> карты.

<данные изъяты> договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, ответчице Дрозд была выдана <данные изъяты> карта № с лимитом кредита, доступного к использованию на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, при этом она была ознакомлена с информацией о полной стоимости <данные изъяты>, где были указаны все основные условия <данные изъяты> договора, а именно: <данные изъяты>. В соответствии с условиями указанного <данные изъяты> договора <данные изъяты> Дрозд О.М. должна была уплачивать <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Дрозд условия договора не выполняла, платежи не вносит.

Задолженность по <данные изъяты> договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты>., которая и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

А потому суд считает подлежащей взысканию с ответчицы Дрозд О.М. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № сумму задолженности по договору № - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчицы Дрозд О.М. в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № с Дрозд Ольги Михайловны задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № с Дрозд Ольги Михайловны <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки <данные изъяты>) – возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Ирбейский районный суд.

Председательствующий                         Н.В. Лустова