Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2011 ~ М-1559/2011 от 02.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года                 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи      Цупель Ю.У.

при секретаре        Плехановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 к Орешниковой С.Н., Хведелиани М.Г. и Сидоровой С.В. о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Красноярское городское отделение № 161 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском. Свои требования истец мотивировал тем, что согласно договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским городским отделением № 161 ОАО «Сбербанк России» и ООО «Пригородное», заемщику под поручительство Орешниковой С.Н., Хведелиани М.Г. и Сидоровой С.В. был предоставлен кредит с лимитом в сумме 9 000 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере 17% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита - по переменной ставке 17% либо 19% годовых. ООО «Пригородное», в свою очередь, обязалось своевременно погашать долг по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также производить уплату процентов. Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на расчетный счет заемщика денежную сумму в размере 9 000 000 рублей, однако ООО «Пригородное» было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку в установленный срок кредит заемщиком погашен не был. В связи с этим истец просит взыскать в солидарном порядке с Орешниковой С.Н., Хведелиани М.Г. и Сидоровой С.В. задолженность по кредитному договору в размере 1 240 319 рублей 98 копеек, а также расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 14 401 рубля 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца - Красноярского городского отделения № 161 ОАО «Сбербанк России» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Орешникова С.Н., Хведелиани М.Г. и Сидорова С.В. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не представили документов, подтверждающих их неявку по уважительным причинам, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчиками не представлено суду никаких доказательств относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным разрешить дело на основании доказательств, представленных истцом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России, с одной стороны, и ООО «Пригородное», с другой, был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (л.д. 12-17). Согласно условиям данного договора банк взял на себя обязательство открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 9 000 000 рублей, а заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательство погашать долг по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно - 10 числа каждого календарного месяца.

Согласно договоров поручительства № (л.д. 18-20), № (л.д. 21-23) и № (л.д. 24-26) от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Орешникова С.Н., Хведелиани М.Г. и Сидорова С.В. приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанному договору в полном объеме, в том числе за уплату процентов и неустойки.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежную сумму в размере 9 000 000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Однако согласно представленных истцом документов ООО «Пригородное» принятых обязательств по погашению кредита в установленный договором срок не исполнило, в связи с чем за ним сформировалась задолженность в размере 1 240 319 рублей 98 копеек (л.д. 29, 30, 31). Наличие указанного долга ООО «Пригородное» подтверждается и копией решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-81).

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик не выполнил своих обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с Орешниковой С.Н., Хведелиани М.Г. и Сидоровой С.В., выступающих в качестве поручителей по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке суммы долга по договору займа в размере 1 240 319 рублей 98 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 401 рубля 60 копеек.

Таким образом, всего взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит денежная сумма в размере 1 254 721 рубля 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Орешниковой С.Н., Хведелиани М.Г. и Сидоровой С.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России 1 254 721 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать один) рубль 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края                  Ю.У. Цупель

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2012 года.