Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3827/2016 ~ М-4085/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-3827/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Саранск 05 декабря 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием в деле:

истца Рыкалина М. П., его представителя Майорова Ю. Н., действующего на основании ордера № 000192 от 31 октября 2016 г.,

ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Рыночные оценочные системы», в лице представителя Андрияновой Л. М., действующей на основании протокола внеочередного собрания участников от 20 июня 2016 г. и приказа № 36 от 21 июня 2012 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Рыкалина Д. П.,

Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Пузиной О. Ю.,

Маслова Н. И., его представителя Фомкина Н.Н., действующего на основании доверенности от 21 октября 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкалина М. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыночные оценочные системы» о признании результатов оценки арестованного имущества недостоверными и не соответствующими реальной стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

Рыкалин М.П. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыночные оценочные системы» о признании результатов оценки арестованного имущества недостоверными и не соответствующими реальной стоимости имущества.

В обоснование требований указано, что в производстве отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия находится исполнительное производство № 2348/15/13014-ИП от 06 апреля 2015 г., в рамках которого судебным приставом была произведена оценка арестованного имущества – здания магазина, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, Микрорайон-1, д. 37а, кадастровый номер 13:14:0101001:1869. Оценку указанного имущества проводили с привлечением оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Рыночные оценочные системы», отчет об оценке от 23 августа 2016 г. № 16/07/677-н, согласно которому стоимость здания без учета НДС 15194915 рублей, с учетом НДС 17930000 рублей.

С указанной рыночной стоимостью здания истец не согласен, считает, что оценщик занизил рыночную стоимость здания. Стоимость объекта оценки считалась на 21 июня 2016 г., однако дата составления отчета 23 августа 2016 г., в связи с чем считает, что стоимость здания должна учитываться на дату составления отчета, поскольку за два месяца меняется финансовая и рыночная ситуация в стране. При проведении оценки оценщик не учитывал земельный участок, на котором стоит оцениваемое здание, а это имеет прямое отношение к рыночной стоимости объекта в сторону увеличения. Действительная рыночная стоимость здания не менее 25000000 рублей.

На основании статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и изложенного просил признать отчет об оценки о рыночной стоимости здания магазина, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, Микрорайон-1, д. 37а, общей площадью 598,8 кв.м., проведенный с 21 июня 2016 г. по 23 августа 2016 г. № 16/07/677-н Обществом с ограниченной ответственностью «Рыночные оценочные системы» не достоверным и не соответствующим реальной стоимости здания.

В судебные заседания по данному делу, назначенные на 31 октября 2016 г. на 09 часов 30 минут, 21 ноября 2016 г. на 09 часов 30 минут и 05 декабря 2016 г. на 09 часов 30 минут истец Рыкалин М.П. не явился, о времени и месте судебных заседаний извещался судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией по месту жительству, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по месту жительства, указанному в материалах исполнительного производства: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Майоров Ю.Н. настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Маслова Н.И. – Фомкин Н.Н. возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца Рыкалина М.П.

В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Рыночные оценочные системы», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Рыкалин Д.П., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Пузина О.Ю., Маслов Н.И., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, не явились, по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще. При этом судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Пузина О.Ю., руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия предоставили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца, суд находит, что исковое заявление истца Рыкалина М.П. подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно уведомлениям о вручении заказной корреспонденции судебные повестки о вызове в судебное заседание на 31 октября 2016 г. на 09 часов 30 минут получены лично Рыкалиным М.П. 18 октября 2016 г. и 30 октября 2016 г., судебная повестка о вызове в судебное заседание на 21 ноября 2016 г. на 09 часов 30 минут получена лично Рыкалиным М.П. 07 ноября 2016 г., судебная корреспонденции, содержащая судебные повестки о вызове в судебное заседание на 05 декабря 2016 г. на 09 часов 30 минут возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Заявлений от истца Рыкалина М.П. об отложении рассмотрения дела и доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин для отложения рассмотрения дела либо неявки в судебное заседание, суду не представлены.

Согласно части первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть первая статьи 116 ГПК Российской Федерации).

В силу части второй статьи 117 ГПК Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 г. № 423-П «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не установлено.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Исходя из положений названных норм, суд находит, что истец Рыкалин М.П. был извещен надлежащим образом о дате и месте проведения заседания, и имел достаточно времени, чтобы успеть подготовиться к делу и явиться на разбирательство в суд.

Однако в судебные заседания истец Рыкалин М.П. не явился, о причинах неявки в судебные заседания не сообщил. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, не представил. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая по внимание, что истец Рыкалин М.П. трижды не явился в судебное заседание, а представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Рыночные оценочные системы» не требует рассмотрения дела по существу, суд не считает возможным рассмотреть гражданское дел в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам, в связи, с чем оставить данное заявление без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Рыкалина М. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыночные оценочные системы» о признании результатов оценки арестованного имущества недостоверными и не соответствующими реальной стоимости имущества, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Рыкалину М.П. право обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович