Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2018 от 23.04.2018

Судья Рудюк Е.Н. № 12-129/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 29 июня 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пер. Батенькова, 6) Карпов А.В.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, Диаманта М.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 12.04.2018, которым в отношении

Дементьева Д.С., <данные изъяты>,

прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в отношении Дементьева Д.С. прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подало жалобу в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что мировым судьей не приняты во внимание его показания об обстоятельствах оформления дорожно-транспортного происшествия, судьей не приняты меры к вызову и допросу в судебном заседании потерпевшего ФИО1, у которого имеется видеозапись, опровергающая показания Дементьева Д.С., не допрошен сотрудник полиции Карев К.П.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитник, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевший ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Дементьев Д.С., 28.02.2018 в 12-18 часов, в г. Томск, пр. Мира, 48, в нарушение, п. 9.1 (1), на дороге с двухсторонним движением, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения и отделенной разделительной полосой.

Судьей первой инстанции были исследованы следующие доказательства.

Из показаний Дементьева Д.С. и ФИО2 следует, что они следовали на автомобиле под управлением Дементьева Д.С. с ул. Ленской по пр. Мира в г. Томске. Около дома № 48 Дементьев Д.С. решил развернуться, чтобы поехать в обратную сторону, остановился в разрыве разделительной полосы, в этот момент в автомобиль врезался автомобиль под управлением ФИО1.

Указанные обстоятельства, по мнению судьи первой инстанции, подтверждаются схемой ДТП.

Допрошенный свидетель Диамант М.В. показал, что является сотрудником полиции, оформлял дорожно-транспортное происшествие между Дементьевым Д.С. и ФИО1.

На основании изложенных доказательств, судья первой инстанции о том, что факт выезда Дементьева Д.С. на полосу встречного движения не доказан, что свидетельствует от отсутствии события правонарушения.

В судебном заседании суда второй инстанции, потерпевший ФИО1 показал, что Дементьев Д.С. перед столкновением с его автомобилем выехал с парковки торгового центра «Волна», пересек по встречному направлению пр. Мира, заехав в разрыв разделительной полосы.

Аналогичные показания были даны потерпевшим сотруднику полиции непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в справке о дорожно-транспортном происшествии сотрудником полиции отражены траектории движения автомобилей как со слов Дементьева Д.С., так и со слов ФИО1.

Однако в нарушении положений ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, своего отражения в постановлении судье первой инстанции указанные обстоятельства не нашли и оценки в совокупности с иными доказательствами не получили.

Из содержания ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Установлено, что мировым судьей, в нарушении ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший ФИО1 о датах, времени и месте судебных заседаний не уведомлялся, сведений о нежелании потерпевшего в судебном заседании у судьи отсутствовали.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, так как оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, что влечет за собой отмену постановления.

Так как из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение было совершено 28.02.2018 и, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 12.04.2018, которым в отношении Дементьева Д.С. прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: А.В. Карпов