Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2014 от 10.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

11 июля 2014 года                                                                                        г.Сызрань

        Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е.,

рассмотрев жалобу должностного лица - главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Сызранская Центральная районная больница» Маклакова Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 29 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ,

                                                                              у с т а н о в и л:

         На основании постановления мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 29 мая 2014 года главный врач ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» Маклаков Е.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ за невыполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

         Главный врач ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» Маклаков Е.Г. не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу, в которой указал, что в тексте постановления мирового судьи указаны разные номера предписаний, предметом рассмотрения дела было не исполнение им предписания надзорного органа, а не то оспаривался ли данный документ или нет. Судьей не рассматривался вопрос мог ли он исполнить данное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указаны пять пунктов нарушений, требующих устранения. Считает, в данном правонарушении его вина отсутствует. У него не было возможности для соблюдения правил и норм, что подтверждается решениями судов. Мировым судьей в нарушение закона не учтены требования ст. 61 ГПК РФ. Указанные в предписании нарушения не являются таковыми, так как не основаны на применяемых по отношению к этим объектам нормах права. Просит постановление мирового судьи от 29.05.2014 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

         Представитель Маклакова Е.Г. - Сергеева Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

         Представитель ОНД г.о. Сызрань, Октябрьск и м.р. Сызранский и Шигонский в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

         Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению частично, а постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 19.5 ч. 13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

        Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; …3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; …6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

          В соответствии со ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны…. 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;…6) мотивированное решение по делу…

         Из постановления мирового судьи следует, что к нему поступил протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении государственного контроля (надзора) за исполнением ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности на территории зданий и помещений ГБУЗ Самарской области «Сызранская Центральная районная больница» по адресу: <адрес>, выявлено, что в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ пункт 1 предписания ОНД № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнен.

Далее по тексту постановления видно, что мировой судья исследует другое предписание № и устанавливает вину должностного лица в его невыполнении.

    Между тем из материалов дела следует, что мировому судье поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении государственного контроля (надзора) за исполнением ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности на территории в зданий и помещениях ГБУЗ Самарской области «Сызранская Центральная районная больница» по адресу: <адрес>, выявлено невыполнение в установленный срок пунктов 1,2,3,4,5 законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

    Таким образом, постановление мирового судьи от 29.05.2014 года нельзя признать законным, поскольку изложенные в нем фактические обстоятельства не соответствуют материалам дела, так как в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены пять пунктов нарушений, а мировой судья исследует лишь один пункт нарушения, что не соответствует действительности.

     Кроме того, дело об административном правонарушении было возбуждено за неисполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как мировой судья в своем постановлении исследует и признает виновным главного врача ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» в неисполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

     Таким образом, доводы жалобы Маклакова Е.Г. нашли свое подтверждение в той части, что по тексту постановления указаны разные номера предписаний, что суд считает существенным процессуальным нарушением, так как постановление мирового судьи противоречит протоколу об административном правонарушении и материалам дела, тем самым обстоятельства, установленные судом не соответствуют материалам дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

         Доводы жалобы о нарушении мировым статьей ст.61 ГПК РФ суд находит не основанными на законе, поскольку дело рассматривается в порядке административного законодательства, поэтому нормы ГПК РФ в данном случае не применимы.

         В остальной части доводы жалобы суд не принимает, так как мировым судьей установлена вина в невыполнении другого предписания с одним пунктом нарушения, а в жалобе оспаривается предписание № по пяти пунктам нарушений.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 29.05.2014 года о привлечении должностного лица Маклакова Е.Г. к административной ответственности по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

        Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» Маклакова Е.Г. суд не усматривает.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.4, 30.10 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 158 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.5 ░.13 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

                  ░░░░░