Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2014 ~ М-201/2014 от 10.01.2014

Дело №2-1675\1\14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2014 года Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Низаметдинова Р.З.,

при секретаре Федорове С.Е. рассмотрев в судебном заседании в гор.Калуге дело по иску Горбачева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Фуяо Стекло Рус» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

10 января 2014 года представитель истца по доверенности Казинский С.Л. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля истца БМВ 530, государственный регистрационный знак № и автомобиля ответчика марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, по д управлением гражданина КНР Чжан Хэнин. Виновным в совершении данного дорожно- транспортного происшествия признан водитель Чжан Хэнин, нарушивший требования пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП был застрахован СК «АльфаСтрахование» (полис №). Страховщик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно оценке ООО «ОВАЛОН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, в связи, с чем истец обратился в суд и просит: взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Овчинникова Е.Ю. поддержала иск, просит, кроме того, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в письменном отзыве иск признал, пояснив, что трудовой контракт с Чжан Хэнин расторгнут с с 19 июля 2013 года, просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Третье лицо - Чжан Хэнин в суд не явился.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, не усматривает основании в непринятии признания иска. поскольку это не затрагивает законные права и интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░