Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2015 (2-1660/2014;) ~ М-1523/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-61/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29января2015года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.

при секретаре ПетровойМ.В.,

с участием представителя истца адвоката СелинойН.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 29января2015года гражданское дело по иску Ермакова В.А. к ЗАО Продукты «Торговая лига» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ЕрмаковВ.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на одноэтажное здание магазина № … (ранее магазина № …), расположенное по адресу: г. Иваново, …, д… в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что он заключил с АПК «…» договор купли-продажи № … от 2марта1998года на одноэтажное здание магазина № … (ранее магазина № …), расположенное по адресу: г. Иваново, …, д... Условием указанного договора служило то, что денежные средства от продажи указанного здания в размере …руб. им были перечислены на депозит Советского районного суда г. Иваново в счет обеспечения имущественной задолженности продавца по заработной плате перед работниками ОАО АПК «…». С марта 1998года истец неоднократно обращался в ОАО АПК «…» с требованием о государственной регистрации сделки в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, однако требования истца были проигнорированы, а в 2006 году ОАО АПК «…» были ликвидировано. Позже выяснилось, что ОАО АПК «…» приобрел спорное здание у ЗАО Продукты «Торговая Лига» по договору купли-продажи от 1августа1994года № …, но свои права на него не зарегистрировал, т.е. до настоящего времени собственником здания является ЗАО Продукты «Торговая Лига». Поскольку истец с марта 1998года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным зданием как своим собственным, ЕрмаковВ.А. полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на него в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности СелинаН.В. иск поддержала.

Представитель ответчика ЗАО Продукты «Торговая Лига» в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30ноября1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 названного Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Имуществом, в отношении которого ставится вопрос о признании права собственности в силу приобретательной давности, является нежилое здание магазина, по адресу: г. Иваново, …, д...

Исходя из положений вышеуказанных норм, лицо, претендующее на приобретение права собственности на нежилое недвижимое имущество в силу приобретательной давности, должно представить доказательства, свидетельствующие об осуществлении им прав и выполнении обязанностей, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе об использовании здания в соответствии с его назначением.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, показаний свидетелей, судом установлено следующее.

Из технического паспорта на указанное здание усматривается, что оно представляет собой основное строение с литером А, пристройками а и а1, общей площадью …кв.м., с назначением – магазин, год постройки –.. . Отметок о самовольном строительстве технический паспорт не содержит (л.д. 14-22).

Указанное нежилое здание, общей площадью …кв.м., состоит на кадастровом учете под № …, назначение: магазин (л.д. 85-86).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация прав в котором ведется с 1февраля1998года, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимого имущества (л.д. 76).

Земельный участок с адресной частью: г. Иваново, … д… на кадастровом учете не состоит (л.д. 83).

По сообщению Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 22декабря2014года земельный участок площадью …кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, на основании постановления Главы администрации г. Иваново от 5декабря1994года № 791-1 был предоставлен ОАО АПК «…» на условиях договора аренды от 23декабря1994года для магазина. В связи с ликвидацией ОАО АПК «…» указанный договор аренды был прекращен. Сведениями об оформленных правах на указанный земельный участок комитет не располагает (л.д. 81).

По информации Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта отсутствуют. Однако в отношении дома … в … г. Иваново выдавалось регистрационное удостоверение от 17октября1996года № …, подтверждающее право собственности на него АОЗТ «Продукты» (ныне – ЗАО «Продукты Торговая Лига») (л.д. 24).

Суд полагает, что иск ЕрмаковаВ.А. заявлен к надлежащему ответчику, которым в соответствии с абзацем 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29апреля2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является прежний собственник имущества.

Из отзыва ЗАО Продукты «Торговая Лига» следует, что спорное здание, до отчуждения … (фирме «…») по договору купли-продажи № … от 1августа1994года, принадлежало АОЗТ «Продукты», правопреемником которого является ЗАО Продукты «Торговая Лига».

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период заключения договора купли-продажи между АОЗТ «Продукты» и фирмой «…», право собственности у приобретателя имущества по договору (а у государственных организаций - право оперативного управления имуществом) возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно п. 9 договора купли-продажи № …от 1августа1994года, заключенного между АОЗТ «Продукты» и фирмой «…», договор подлежит обязательной регистрации в бюро технической инвентаризации (л.д. 64).

Судом установлено, что указанный договор не был зарегистрирован в БТИ г.Иваново. Следовательно, право собственности у покупателя – фирмы «…» не возникло и до настоящего времени остается за продавцом – ответчиком по делу.

То обстоятельство, что указанное здание по акту приема-передачи было передано фирме «…», в силу ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР не свидетельствует о возникновении у него права собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прежним собственником спорного здания является ЗАО Продукты «Торговая Лига».

Из пояснений истца следует, что он, получив 2марта1998года здание магазина на основании договора купли-продажи с АО «…», пользуется им как своим собственным в соответствии с его назначением до настоящего времени. При этом за все время владения зданием никто не заявлял своих прав на него.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей В.И. и И.П. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их пояснения последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями истца и материалами гражданского дела, в частности, квитанциями по оплате за электроснабжение, водоснабжение и теплоснабжение (л.д. 41-55).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ЕрмаковВ.А., владеет вышеуказанным зданием добросовестно, так как убежден в правомерности своего владения, считая основание, по которому оно получено, достаточным для того, чтобы приобрести право собственности на него; открыто, так как не скрывает факт нахождения спорного имущества в своем владении, не препятствует доступу к нему титульного собственника, длительное время не заявляющего свои права него; непрерывно, так как с момента получения владения его никому не передавал. Исчисляя срок давностного владения, суд исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае соблюден.

При этом суд считает, что ЕрмаковВ.А. владеет спорным зданием не по договору, поскольку договор купли-продажи от 2марта1998года с АО «…», в соответствии со ст. ст. 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации не является заключенным.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований ЕрмаковаВ.А. о признании права собственности на здание магазина, литеры А1, а, а1, общей площадью …кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, г. Иваново, …, д…, в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21июля1997года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При вынесении решения по делу суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов в связи с отказом истца от взыскания данных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░1, ░, ░1, ░░░░░ ░░░░░░░░ …░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, …, ░…, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ …, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 5░░░░░░░2015░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░

░░░░░: