Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-8047/2019 ~ М-6077/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-8047/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Щедриной О.С.

при секретаре Юхновец Е.И.,

с участием истца Федоровой А.В., ответчика Федорова Н.А., его законного представителя и третьего лица Федорова А.В., представителя Управления образования администрации г. Благовещенска, исполняющее полномочия органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних – Шевченко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой А. В. к Федорову Н. А., Федоровой Д. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Федорова А.В. обратилась в суд с настоящим иском в обоснование которого указала, что на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

28. 03.2016 года брак между Федоровой А.В. (истица) и Федоровым А.В. (третье лицо) был расторгнут, достигнуто соглашение о проживании детей Федорова Н.А. (ответчик), Федоровой Д.А. (ответчик) с отцом.

С 03.10.2017 года ответчики зарегистрированы по адресу: ***. В спорном жилом помещении ответчики не проживают.

На основании изложенного, истец просит признать Федорова Н.А., Федорову Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В судебном заседании истец поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Федоров Н.А., его законной представитель и третье лицо Федоров А.В. не возражали относительно требований истицы. Пояснили, что не проживают в спорном жилье, по метсту регистрации также не проживают, дети обучаются в г. Благовещенске, Федоров А.В. с детьми снимает жилое помещение в г. Благовещенске.

Представитель Управления образования администрации г.Благовещенска, исполняющее полномочия органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних – Шевченко М.И., возражала относительно иска истицы, указала, что удовлетворение заявленных требований противоречит имущественным и жилищным правам и интересам несовершеннолетних Федорова Н.А., Федоровой Д.А., которые не утратили право пользования спорным жилым помещением по адресу: ***. Позиция законного представителя ответчиков, нарушает права и законные интересы детей, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представители третьих лиц КУМИ г. Благовещенска, МКУ «БГАЖЦ», будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: ***, представляет собой две комнаты в общежитии жилой площадью 37 кв. м. (комн. ***), в которой согласно справке МКУ «БГАЖЦ» по месту жительства зарегистрирована истица Федорова А.В.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 18.10.2007 года, заключенного с истицей, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Федоров Н.А. (сын), Иевлева В.С. (дочь).

Из материалов дела усматривается, что ответчики Федоров Н.А. (сын) и Федорова Д.А. (дочь) были вселены в указанное жилое помещение нанимателем по договору социального найма, в качестве членов ее семьи и зарегистрированы в комнате по месту жительства Федоров Н.А. с 24.05.2004 года по 20.10.2017 года, Федорова Д.А. с 19.06.2009 года по 20.10.2017 год.

Согласно свидетельству, 29.06.2015 года брак между Федоровой А.В. (истицей) и Федоровым А.В. (третьим лицом, законным представителем ответчиков) расторгнут.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истица ссылалась на то, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в иное место жительства и с указанного момента в комнате не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, приобрели право пользования иным помещением.

Как указывают стороны, после расторжения брака бывшие супруги пришли к соглашению о проживании их совместных детей (ответчиков) с отцом (Федоровым А.В.). Законный представитель ответчиков не оспаривает факт выезда из спорного жилого помещение по иному месту проживания.

Рассматривая требования истицы, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, достоверных и достаточных доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и утрате к нему интереса, истицей в данном случае не представлено.

Дети (ответчики) истца Федоровой А.В. и третьего лица Федорова А.В. в силу возраста не могут самостоятельно осуществлять свои права и выбирать место жительства.

Доводы иска о наличии у ответчиков права пользования иным жилым помещением не подтверждаются значимыми по делу доказательствами. Кроме того, наличие регистрации по адресу: ***, не свидетельствует об отказе ответчиков от права пользования спорными комнатами, и не является безусловным основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчики по указанному адресу никогда не проживали, снимают жилье и проходят обучения в образовательных учреждениях в г. Благовещенске.

Тем более, согласно выписке из ЕГРН ответчики имущества в собственности не имеют.

Кроме того, наличие регистрации по адресу: ***, носит уведомительный характер и не порождает для ответчиков каких-либо прав на жилое помещение и не свидетельствует о безусловном отказе от прав на другое жилое помещение, в котором данный граждане ранее проживали и состояли на регистрационном учете.

Поскольку в договор социального найма включены несовершеннолетние в качестве члена семьи нанимателя, то суд приходит к выводу, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях и само по себе проживание несовершеннолетних совместно с отцом в ином жилом помещении, не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу возраста они не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Федоровой А. В. к Федорову Н. А., Федоровой Д. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Щедриной

Решение в окончательной форме принято 08.11.2019 года.