Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2016 от 27.06.2016

Дело № 1-177/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 11 июля 2016 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В.,

подсудимого Вильдеманова П. А.,

защитника - адвоката Мордовской Республиканской коллегии адвокатов АП Республики Мордовия Великановой Е.Н., представившей удостоверение № 21 и ордер № 56 от 11 июля 2016 года,

при секретаре судебного заседания Буяновой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Вильдеманова П. А. <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вильдеманов П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2016 года примерно в 22 часа 25 минут Вильдеманов П.А., находясь на первом этаже в подъезде № 1 жилого многоквартирного дома 3 3 по ул. Серова г. Саранска Республики Мордовия, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял и тайно похитил принадлежащий Ямашкину С.А. велосипед марки «GT» модели модели «Avalanche Elite», стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 2-105-16 от 01.06.2016 № 2-105-16 17005 рублей 95 копеек, с которым с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Ямашкину С.А.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Вильдемановым П.А. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании Вильдеманов П.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Вильдемановым П.А. добровольно, после достаточных консультаций с защитником, Вильдеманов П.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Вильдеманова П.А. – адвокат Великанова В.Н., потерпевший Ямашкин С.А. (в адресованном в адрес суда заявлении), государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При наличии таких обстоятельств, а, также учитывая, что обвинение, с которым подсудимый Вильдеманов П.А. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Вильдеманова П.А. по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, оценивая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшего Ямашкина С.А., значимость похищенного имущества для него, считает, что в действиях Вильдеманова П.А. имеется такой квалифицирующий признак кражи, как причинение значительного ущерба гражданину. Суд признает значительным ущерб, причиненный потерпевшему Ямашкину С.А. в размере 17005 рублей, поскольку помимо признания его таковым самим потерпевшим, ущерб превышает сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого Вильдеманова П.А. не требуется исследования собранных по делу доказательств.

Вильдеманов П.А. совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, данные о личности, суд в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не находит оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую.

<данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № 380 от 07.06.2016 Вильдеманов П.А. мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.82-84).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Вильдеманов П.А. <данные изъяты>, имеет молодой возраст, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, <данные изъяты>, что суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вильдеманова П.А. судом не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Вильдеманова П.А. возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с учетом требований правил части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, а также с применением статьи 73 УК Российской Федерации, с возложением обязанностей.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Вильдемановым П.А. преступления.

Учитывая личность, материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание Вильдеманова П.А. обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации.

С учетом назначения Вильдеманову П.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Вильдеманова П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Вильдеманову П. А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать осужденного Вильдеманова П. А.:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением Вильдеманова П. А. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Вильдеманову П. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- велосипед марки «GT» модели «Avalanche Elite», кассовый чек, гарантийный талон, возвращенные потерпевшему Ямашкину С.А. – оставить Ямашкину С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный Вильдеманов П.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Симонова