Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7909/2019 от 13.09.2019

            72RS0014-01-2019-006627-34

            №2-7909/2019

              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 26 сентября 2019 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

помощник Баталина Е.А.,

с участием истца Рыбаковой Н.В.,

ответчика Уракова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Надежды Викторовны к Уракову Сергею Геннадьевичу о возврате суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Рыбакова Н.В. обратилась в суд с иском к Уракову С.Г. с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 000 руб., расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ураков Сергей Геннадьевич (далее - Ответчик) получил от Ермакова Сергея Евгеньевича (далее - Цедент) в долг денежные средства в сумме 450 000 руб., обязуясь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ - 450 000 руб. и 125 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Истец неоднократно предлагал Ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний в добровольном порядке это не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ Ермаков С.Е. (Цедент) на основании Договора цессии уступки прав требования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор Цессии) уступил Рыбаковой Н.В. (далее - Истец) право требования денежных средств по расписке от 23.11.2014 (приравненной к договору), заключенной между Ермаковым Сергеем Евгеньевичем и Ураковым Сергеем Геннадьевичем (Ответчик) сумму денежных средств в размере 575 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в адрес Ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным основаниям, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что обязательства Ураков С.Г. не исполнил до настоящего времени.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что денежные средства возвращены займодавцу, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ураков Сергей Геннадьевич получил от Ермакова Сергея Евгеньевича в долг денежные средства в сумме 450 000 руб., обязуясь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ - 450 000 руб. и проценты за пользование в размере 125 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оригинал долговой расписки, представленной суду.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Суд находит, что представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ может рассматриваться как письменный договор займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Ермаков С.Е. (Цедент) на основании договора цессии уступки прав требования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, уступил Рыбаковой Н.В. (Истец) право требования денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес Ответчика уведомление, что подтверждается договором цессии уступки прав требования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, РПО.

Из искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что сумма долга до настоящего времени ответчиком не возращена, остаток долга составляет 575 000 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в установленный срок, ответчик в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору займа, требование истца о взыскании денежных средств по договору займа, являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Статья 199 Гражданского кодекса РФ, устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п.10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43).

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать денежные средства по договору займа, срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000 руб. и до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 000 руб., т.е. с указанной даты займодавцу, и впоследствии, истцу стало известно о нарушении его права по получению от ответчика взыскиваемых денежных средств, однако в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в связи с чем, исковые требования следует оставить без удовлетворения, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку требования истца о взыскании суммы долга, судом оставлены без удовлетворения, то и требования о взыскании судебных расходов, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199     Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рыбаковой Надежды Викторовны к Уракову Сергею Геннадьевичу о взыскании суммы долга в размере 575 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 950 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                                                                   Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 01.10.2019.