Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1906/2012 ~ М-1886/2012 от 15.08.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2012 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Макешиной Н.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Попадинец Василия Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области, И.В. о взыскании страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Попадинец Василий Дмитриевич обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области, И.В. о взыскании страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП. В обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя т/с <1> г/н <...> И.В. принадлежащему Попадинец Е.Ю. т/с <2> г/н <...> находящемуся в момент ДТП под управлением истца, причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - Орловский филиал ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, в результате чего на его расчетный счет была перечислена страховая выплата в размере ---руб. --коп.. Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился к ИП И.Н. для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <2> г/н <...>, согласно отчету которого об оценке №*** от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта указанного т/с без учета износа составила ---руб. --коп.., с учетом износа – ---руб. --коп.. При указанных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере ---руб. --коп. с ответчика И.В. – восстановительные расходы ТС в размере ---руб. --коп. затраты на отправление телеграмм в размере ---руб. --коп..., взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп. расходы на оплату услуг нотариуса в размере ---руб. --коп. расходы на оплату услуг по независимой оценке в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп..

В предварительном судебном заседании истец Попадинец В.Д. поддержал исковые требования в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в иске. Просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере ---руб. --коп. с ответчика И.В. – восстановительные расходы ТС в размере ---руб. --коп.., затраты на отправление телеграмм в размере ---руб. --коп. взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп. расходы на оплату услуг нотариуса в размере ---руб. --коп.., расходы на оплату услуг по независимой оценке в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области по доверенности Горелкин П.С. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что они заявлены ненадлежащим истцом. Полагал, что надлежащим истцом по данному делу является собственник автомобиля <2> г/н <...> Попадинец Е.Ю., в связи с чем просил оставить настоящее гражданское дело без рассмотрения.

Истец Попадинец В.Д., привлеченное судом к участию в деле третье лицо Попадинец Е.Ю., представитель истца по доверенности Барыкина Ж.А. не возражали против рассмотрения данного дела без рассмотрения.

Ответчик И.В. третье лицо В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В судебном заседании на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <...> №*** установлено, что собственником т/с <2> регистрационный знак <...> является Попадинец Елена Юрьевна.

Как видно из справки <...> №*** о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., на участке а/д <...> <...> км ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 15 мин. Произошло ДТП с участием т/с <1> регистрационный знак <...> принадлежащего В.М. и находящегося под управлением И.В. т/с <2> регистрационный знак <...>, принадлежащего Попадинец Е.Ю. и находящегося под управлением Попадинец В.Д.

Поскольку Попадинец В.Д. не является собственником пострадавшего в ДТП транспортного средства <2> регистрационный знак <...> в силу норм действующего законодательства он не может выступать в качестве истца в рассматриваемом споре.

Таким образом, поскольку Попадинец В.Д. не наделен правом на предъявление требования о взыскании страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП транспортному средству <2> регистрационный знак <...>, в данном случае он является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости об оставлении заявления без рассмотрения в силу требований ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 223 ГПК РФ суд считает необходимым разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Попадинец Василия Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области, И.В. о взыскании страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Советский федеральный районный суд г. Орла в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.М. Гапонова