Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8623/2016 ~ М-7288/2016 от 03.06.2016

Дело № 2 –8623/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                     О.А. Первышиной,

при секретаре                              Л.А. Цыганковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор № об уступке прав и обязанностей дольщика. Согласно пункта 1.1 Договора ООО «<данные изъяты>» уступил, а ФИО1 принял права и обязанности ООО «<данные изъяты>», принадлежащие ему на основании договора №Д участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право (требования) к застройщику на передачу по окончанию строительства жилого дома № (блок-секция 1.1) вторая очередь строительства жилых домов по №, со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по № в жилом районе «<данные изъяты>» <адрес> на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, жилой район «<адрес>», соответствующей его доле одной однокомнатной квартиры № (по проекту), расположенной на 13 этаже, шестая квартира на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., в том числе площадью балкона <данные изъяты> кв. м. (исчисленной с учетом понижающего коэффициента <данные изъяты>) и общее имущество многоквартирного дома, пропорциональное размеру общей площади квартиры, подлежащие передаче дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Стоимость доли <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается справкой выданной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также дубликатом чек - ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Согласно пункта 1.8 Договора долевого участия ООО «<данные изъяты>» был обязан ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и передать объект не позднее двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный     договором срок квартира передана не была. Неоднократно переносился срок. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе им от исполнения договора. Одновременно с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, истец заявил требование о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, согласно пункта 1.5 Договора долевого участия; неустойки в соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства; компенсации морального вреда и убытков. Для перечисления денежных средств были предоставлены банковские реквизиты. В связи с не предоставлением ООО «<данные изъяты>» ответа по заявленной претензии ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику досудебную претензию, с приложением проекта соглашения о расторжении договора участия, в долевом строительстве. Однако требования истца ответчик проигнорировал, свои ответы на досудебные претензии не предоставил, обязательства, определенные договором и законом в добровольном порядке не исполнил. В связи с отказом ответчика в урегулировании спора между сторонами в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был обратиться за защитой своих законных прав и интересов в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании денежных средств. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Признан расторгнутым договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, штраф. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» в пользу Муниципального образования городской округ <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, вынести в данной части новое решение суда, которым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими Денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..." в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...", подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства. Истец считает, что им понесены убытки в связи с оплатой денежных средств по договору об уступке прав и обязанностей дольщика в размере <данные изъяты> рубля = <данные изъяты> рубля (цена договора об уступке прав и обязанностей дольщика) - <данные изъяты> рублей (цена по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома). В связи с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок и возврата денежных средств, уплаченных истцом в счет цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в добровольном порядке, истец считает, что с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ - дня заключения Договора №Д участия в долевом строительстве многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ - дня заключения между 000    «<данные изъяты>» и ФИО1 договора № об уступке прав и обязанностей дольщика, а также за период времени с ДД.ММ.ГГГГ - первого дня после дня подачи иска в суд, до ДД.ММ.ГГГГ год - дня зачисления денежных средств на счет истца, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> х <данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно) + <данные изъяты> <данные изъяты>%<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год)= <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, суду пояснила, что истица злоупотребляют своим правом, просила применить ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

    Как установлено решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Признан расторгнутым договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 Взыскано с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, вынесено в данной части новое решение суда, которым взыскано с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В связи с чем, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. прекращено, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между сторонами о том же предмете, по тем же основаниям решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

    Ответчиком не было предоставлено доказательств, что денежные средства истцу были перечислены, в срок, предусмотренный договоре ( ДД.ММ.ГГГГ дней) с момента расторжения договора, в связи с чем, суд считает, что требования о взыскании процентов заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О)

Учитывая период нарушения обязательств, занятую истцом позицию, принимаемые ответчиком меры на мирное разрешение спора, а также причины невозможности завершить строительство, состоявшееся ранее судебное решение и уже взысканные судом суммы, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых процентов до <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя также с ответчика подлежит взысканию штраф.

На основании ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя, а также госпошлина.

    Учитывая количество судебных заседаний, степень участия представителя, квалификацию и опыт, суд считает, что разумным и справедливым будет взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 333, Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2016 г.

Председательствующий судья О.А. Первышина