Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2013 (2-1938/2012;) ~ М-1811/2012 от 19.11.2012

№2-74/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2013 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Тимофеевой С.В., с участием истца Савиной Ж.И., представителя истцов Кошеля А.Н., представителя ответчика Кудрявцева А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина А.И., Савиной Ж.И к ФГ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Савин А.И., Савина Ж.И. обратились в суд с иском к ФГ о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что они являются Дольщиками на основании договора долевого участия в строительстве № с ответчиком. В соответствии с п.п. 1.1. и 1.4 договора ответчик- Застройщик обязался построить на земельном участке по <адрес> многоэтажный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам (Дольщику) объект долевого строительства- двухкомнатную квартиру №, а истцы (Дольщик) обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Обязательства по оплате приобретаемой квартиры в сумме (...) руб. истцами исполнены надлежащим образом.

Однако Ответчик в нарушение условий п.п.1.5. договора, согласно которому Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в срок до 01.04.2012 года и в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, Дольщикам, по состоянию на 01.11.2012 года квартиру истцам не передал, в установленные сроки сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче в установленные сроки и порядке- путем направления по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному истцами в договоре адресу- на направил.

Только ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № пригласил истцов в течение трех дней с момента получения письма в управление для подписания акта приема- передачи квартиры, а также в ответ на письмо истцов с требованием направить письменное сообщение о завершении строительства, ответчик направил в адрес истцов три экземпляра акта приема- передачи объекта долевого строительства с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой подписать указанные акты и направить в их адрес.

Ссылаясь на положения договора и Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере (...) руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней просрочки), компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцам за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, а также взыскать судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере (...) руб., на оформление доверенности представителю в размере (...) руб.

В ходе судебного производства по гражданскому делу истцами исковые требования уточнены, ссылаясь на то, что поскольку ответчик получил разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома ДД.ММ.ГГГГ и не передал истцам квартиру по акту приема- передачи до ДД.ММ.ГГГГ, акт приема- передачи квартиры в одностороннем порядке составлен ДД.ММ.ГГГГ они просят суд взыскать с ответчика в их пользу солидарно неустойку в размере (...) руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (252 дня просрочки), компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцам за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, а также взыскать судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере (...) руб., на оформление доверенности представителю в размере (...) руб.

Истец Савина Ж.И. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения, сослалась на доводы, изложенные в иске. Указала, что сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче ни она, ни Савин А.И. не получали, о необходимости принять квартиру и подписать акт приема- передачи не знала до получения письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, от принятия квартиры и подписания акта приема- передачи не уклонялась. Ключи от квартиры не получали, личных вещей не завозили. Ей известно, что ее родственники- Чабанов И.Т. (отец) и Чабанов Э.И. (брат) контролировали завершение отделки спорной квартиры, обращались к ответчику о необходимости устранить недоделки. При этом ни она, ни Савин А.И. каких- либо полномочий по принятию квартиры от ответчика не передавала и в надлежащем порядке их не оформляла. От Чабановых ей не было известно о том, что она может и должна принять квартиру.

Савин А.И., лично извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче не получал, о необходимости принять квартиру и подписать акт приема- передачи не знал до получения письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, от принятия квартиры и подписания акта приема- передачи не уклонялся. Ключи от квартиры не получал, личных вещей не завозил. Родственники Савиной Ж.И. действительно контролировали завершение отделки квартиры, однако он каких- либо полномочий по принятию квартиры от ответчика им не передавал, в надлежащем порядке такие полномочия не оформлял. Лично он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в осмотре квартиры, где составлен акт устранения недостатков в отделке квартиры, в котором он подписался, а также вместе с Савиной Ж.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился с письмом к ответчику о необходимости составления акта приема передачи, а также направления им письменного сообщения о завершении строительства. Пояснил, что в других документах, имеющихся в материалах дела: заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подписи от его имени выполнены не им, с таким заявлениями он не обращался, в указанных в актах мероприятиях участия не принимал. Предполагает, что возможно от его имени подписи ставил Чабанов Э.И.

Представитель истцов Савиной Ж.И. и Савина А.И.- Кошель А.Н. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что доводы ответчика о том, что последний исполнил свои обязательства по строительству многоквартирного дома до установленного договором срока передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, а передача квартиры истцам вызвана затянувшимся процессом урегулирования вопросов по качеству произведенных работ не могут быть приняты во внимание, поскольку факт наличия недостатков не оспаривается ответчиком. Также несостоятельны доводы ответчика о том, что истцы преднамеренно отказываются от подписания акта приема- передачи, поскольку ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная ч.4 ст.8 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по направлению сообщения о готовности объекта долевого строительства к передаче и предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Передача ключей от квартиры не может рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства застройщика, поскольку в силу ст.8 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется по передаточному акту.

Представитель ответчика- Кудрявцев А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Поддержал доводы письменных возражений и дополнения к возражениям, согласно которым ответчик получил разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подтвердил, что качество объекта соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Дольщик приступил к принятию квартиры №, в ходе приемки им были поданы замечания, подавались заявления, комиссионно составлялись акты. Замечания, признанные Застройщиком обоснованными устранены, после чего Дольщику предложено подписать акт приема передачи квартиры. До подписания акта приема передачи квартиры Дольщик забрал ключи и завез личные вещи, что является фактическим принятием квартиры, и все замечания, которые были выставлены Дольщиком после фактического принятия квартиры, рассматриваются в рамках гарантийных обязательств. Так как Дольщик неоднократно уклонялся от подписания акта приема- передачи объекта долевого строительства, в соответствии с п.6 ст.8 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщиком 07.11.2012 г. составлен односторонний акт приема передачи квартиры и направлен Дольщику. Требования Дольщика о взыскании морального вреда также являются необоснованными, поскольку в исковом заявлении не объяснено ни одно из условий причинения морального вреда : претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь, вина причинителя. Из дополнения к возражению следует, что ответчик предпринял все необходимые действия для уведомления истцов (их представителей) и передачи квартиры. Свидетели со стороны истцов и ответчика подтвердили, что Чабанов Э.И. обратился к ответчику для заключения договора долевого участия, оставил свой номер телефона и участвовал в переговорах во время фактического оформления договора. Истцы явились только однажды для подписания договора, при этом Савина Ж.И. пояснила, что данной квартирой заниматься будет их родственник Чабанов Э.И., в связи с их загруженностью на работе. В связи с чем, Ответчик воспринимал Чабанова Э.И. надлежащим представителем Дольщика. Чабанов Э.И. в судебном заседании подтвердил, что во второй половине ноября 2011 года ответчик ему посредством телефонного звонка сообщил ему о том, что дом будет сдан в эксплуатацию в начале декабря и предложил осмотреть квартиру. Заявление о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ, составленное от имени Савина А.И. подтверждает, что истец был уведомлен о завершении строительства и приступил к приемке квартиры ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по передаче квартиры, а истцы злоупотребили своими правами и необоснованно уклонялись от приемки квартиры и подписания акта приемки- передачи квартиры, что в силу ст.10 ГК РФ не допустимо, в связи с чем оснований для взыскания неустойки нет.

Дополнительно пояснил, что ответчик направил в адрес истцов письменное сообщение о завершении строительства и ввода дома в эксплуатацию и приглашение принять квартиру ДД.ММ.ГГГГ за №, однако указал, что доказательства, подтверждающие его направление по адресу жительства истцов, отсутствуют. При этом пояснил, что ответчик предпринимал всевозможные меры для извещения дольщиков о вводе дома в эксплуатацию- путем телефонных звонков, размещения информации по телевидению и статьях в газетах о сдаче дома.

Не оспаривал, что акт приема передачи объекта долевого строительства- спорной квартиры составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ; а также то, что обязанность по оплате объекта долевого строительства истцами выполнена своевременно и в полном объеме. Также не оспаривал размер неустойки, предъявляемый истцами ко взысканию, возражений о несоразмерности неустойки не заявлял.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения сторон и показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГ (Застройщиком)- с одной стороны, и Савиным А.И., Савиной Ж.И. (Дольщиком) – с другой, был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по <адрес> десятиэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Дольщику объект долевого строительства- двухкомнатную квартиру №, расположенную в подъезде №, на этаже №, в осях 6-9 и Б-Д, площадью с учетом летних помещений по проекту 74,18 кв.м., общей площадью 55,21 кв.м., жилой площадью 29,12 кв.м.; а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома (п.п.1.1, 1.4. договора).

Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СниП в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства Дольщику (п.1.5 договора). Застройщик имеет право на досрочное завершение строительства дома (п.1.6 договора).

Дольщик вносит денежные средства для строительства объекта долевого строительства в размере (...) руб.

Застройщик обязан передать Дольщику причитающейся последнему в качестве результата исполнения настоящего договора объект долевого строительства (п.3.1.5 договора), Дольщик обязан принять по передаточному акту причитающийся объект долевого строительства при отсутствии претензий по качеству объекта долевого строительства. При наличии претензий к качеству причитающегося объекта долевого строительства письменно уведомить Застройщика (п.3.2.3 договора).

После получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Дома Застройщик обязан передать объект долевого строительства Дольщику в течение трех месяцев (п.5.2 договора). Дольщик, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства Дома в соответствии с договором о готовности объекта долевого строительства к передаче обязан приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Дольщик должен принять объект долевого строительства в течение одного месяца с момента получения сообщения от Застройщика (п.5.3 договора). Передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Дольщиком осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами (п.5.4 договора). В случае необоснованного непринятия Дольщиком объекта долевого строительства в срок, установленный п.5.3 договора Застройщик по истечении двух месяцев со дня получения Дольщиком сообщения о завершении строительства, вправе составить односторонний акт (п.5.7 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от Савина А.И. принят взнос по договору участия в долевом строительстве №Б/45 от ДД.ММ.ГГГГ (...) руб.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Савиным А.И. ответчику перечислено (...) руб. на участие в финансировании долевого строительства 2-х комнатной квартиры по <адрес>

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № ДД.ММ.ГГГГ ФГ Управлением градостроительства Администрации ЗАТО г.Железногорск разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома <адрес>

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ ФГ в одностороннем порядке передало Савину А.И. и Савиной Ж.И. двухкомнатную квартиру №, расположенную в подъезде №, на этаже №, в осях 6-9 и Б-Д, площадью с учетом летних помещений по проекту 73,7 кв.м., общей площадью 54,7 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м. в жилом доме по <адрес>

Истцы, ссылаясь на нарушение обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, требуют взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – также ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г.) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3).

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В силу ст. 8 этого же Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч.3).

В силу ч.4 ст.8 ФЗ №124-ФЗ от 30.12.2004 г. застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч.5 ст.8 ФЗ №124-ФЗ от 30.12.2004 г.).

В силу ч.6 ст.8 ФЗ №124-ФЗ от 30.12.2004 г., если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии со ст.12 Федерального Закона №124-ФЗ от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1), обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п.3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с №, истцы обязаны оплатить стоимость объекта долевого строительства- квартиры по вышеуказанному адресу, а ответчик обязан в срок, установленный п.1.5, п.5.2 договора передать объект долевого строительства истцам.

Поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с учетом положений п.5.2 договора срок исполнения обязанности ответчика по передаче спорной квартиры истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость жилого помещения по договору истцами своевременно и полностью оплачена.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, так как в предусмотренный договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ не передал истцам объект долевого строительства. Согласно акту приема-передачи жилое помещение передано истцам только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик принятое на себя обязательство в части срока исполнения не выполнил.

Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства также не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства которая, согласно Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25%, цены Договора- (...) руб., количества дней просрочки- 249 (за период с 03 марта по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере:

((...) руб. х (8,25%:300)х249 дней :100%)х2=(...) руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно пункту 34 этого же Постановления размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика возражения против размера требуемой ко взысканию неустойки не представил, в судебном заседании пояснил, что размер неустойки не оспаривает. Оснований для снижения указанной неустойки и применения ст. 333 ГК РФ в отсутствие мотивированных возражений ответчика суд также не усматривает.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В обоснование своих требований истцы ссылались на переживания, которые они испытывал в связи с длительными переговорами, которые вынуждены вести с ответчиком длительные и бесполезные переговоры по поводу соблюдения порядка и срока передачи им квартиры, с обращением в суд, отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерным возмещение вреда в размере (...) рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя").

Пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере:

((...) руб.+(...) руб.):2=(...) руб.

В силу положений ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанностей или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ "О защите прав потребителя" не предусмотрена солидарность требования потребителей, в связи с чем суммы, определенные судом к взысканию, подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях.

При этом суд не соглашается с доводами представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения иска.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждении своих доводов о том, что ответчиком исполнена обязанность по направлению письменного сообщения истцам о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче представителем ответчика представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако подтверждения направления данного письма, в нарушении требования ст.56 ГПК РФ, представителем ответчика не представлено, тогда как в силу положений ч.4 ст.8 ФЗ №124-ФЗ от 30.12.2004 г. сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Кроме того, указанное письмо не содержит предупреждение о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 ст.8 указанного Закона.

Представителем ответчика представлена видеозапись репортажа от 01..12.2011 года, в котором сообщается о сдаче дома в эксплуатацию, а также газеты «Город и горожане» от ДД.ММ.ГГГГ и «Сибирский спутник» от ДД.ММ.ГГГГ содержащие информацию о сдаче дома в эксплуатацию.

Также представителем ответчика в подтверждение того обстоятельства, что истцы знали о сдаче дома в эксплуатацию, а также о необходимости принять спорную квартиру представлены показания свидетелей Шамина Я.Ю., Лось Д.О.- работников ответчика, Терехова А.А.- работника подрядчика по строительству дома, которые в судебном заседании показали, что Чабанов Э.И., действующий в интересах Савиных по их устному указанию, в период с декабря 2011 года по август 2012 года неоднократно обращался к ним с письменными заявлениями, некоторые из которых подписывал от имени Савина, по поводу устранения недостатков в квартире, которые устранялись, один раз в проверке устранения очередных выявленных недостатков присутствовал лично Савин. Кроме того представлены письменные заявления от имени Савина А.И., Чабанова И.Т., поданные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие замечания по отделке квартиры, а также акты по осмотру квартиры в связи с предъявленными недостатками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление Савина А.И. и Савиной Ж.И. от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о предоставлении передаточного акта с включением в него перечня недостатков, а также о направлении письменного сообщения о завершении строительства.

Свидетель Чабанов Э.И. в судебном заседании указал, что действительно по просьбе Савиных контролировал осуществление ответчиком отделки квартиры. В ноябре 2011 года работники ответчика ему позвонили и сказали о том, что дом будет сдан в эксплуатацию в декабре 2011 года и предложили осмотреть квартиру. Он неоднократно обращался с письменными заявлениями, в том числе от имени Савина, с претензиями о наличии некачественно произведенных работ, после чего проверял устранение данных недостатков. После того, как обнаружил факты пропажи элементов отделки квартиры, а также складирования мусора в ней, по согласования с работниками ответчика забрал ключи от квартиры, при этом недоделки в квартире устранялись в его присутствии. В квартиру завез старый диван для того, чтобы сидеть на нем в процессе ожидания работников и их работы. Представителями ответчика ему не сообщалось, что квартира готова к сдаче и о том, что Савиным нужно ее принять.

Анализируя представленные представителем ответчика доказательства суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано исполнение обязанности по своевременной передачи объекта долевого строительства- спорной квартиры.

Так, устные сообщения о сдачи дома в эксплуатацию и необходимости принять квартиру, сделанные Чабанову Э.И.- представителю Дольщика, согласно их устного заявления, а также наличие информации в средствах массовой информации о сдаче дома в эксплуатацию не освобождала застройщика от обязанности направить участнику письменное уведомление о готовности объекта к передаче, необходимости приступить к приему объекта с разъяснением последствий его бездействия.

Кроме того, даже направление такого уведомления не свидетельствует о готовности застройщика передать объект строительства участнику, так как в материалах дела имеются многочисленные заявление о наличии недостатков.

Передача ключей от квартиры также не может рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства застройщиком, поскольку в соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется по передаточному акту, а обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"), либо составления такого акта в одностороннем порядке.

Как видно из материалов дела, предоставленное законом право на составление одностороннего акта о передаче истцам квартиры ответчиком реализовано лишь ДД.ММ.ГГГГ. При наличии оснований для составления одностороннего акта приема-передачи квартиры, указанных представителем ответчика со ссылкой на уклонение истцов от подписания акта приема-передачи квартиры, такой документ, тем не менее, до ДД.ММ.ГГГГ оформлен не был. В связи с чем, доводы представителя ответчика о намеренном уклонении истцов от принятия объекта, не могут повлиять на выводы суда о неисполнении ответчиком обязанности по своевременной передаче истцам объекта долевого строительства.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой освобождены истцы в размере (...) руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме (...) рублей (в размере соответствующем требованиям разумности), а также расходов на оформление доверенности в сумме (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савина А.И., Савиной Ж.И удовлетворить частично.

Взыскать с ФГ в пользу Савина А.И., Савиной Ж.И в равных долях неустойку в размере (...) рублей 48 коп., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф в размере (...) рубля 74 коп., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере (...) рублей, за оформление доверенности в размере (...) руб., а всего взыскать (...) рубль 22 коп.

Взыскать с ФГ в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) рублей 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 12 февраля 2013г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б.Потехина