Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3696/2021 (33-36188/2020;) от 03.12.2020

Судья – Баранов С.А. Дело № 33-3696/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» января 2021 года                      г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Дунюшкиной Н.В., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

    при секретаре - помощнике судьи Терещенко Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2754\20 по иску Кондратьевой <ФИО>9 к УНО - МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края, Фонду микрофинансирования Краснодарского края об установлении факта нарушения трудовых прав, признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора, c апелляционной жалобой Кондратьевой Е.К. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 25 августа 2020 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Кондратьева Е.К. обратилась в суд с иском к УНО — МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края, Фонду микрофинансирования Краснодарского края об установлении факта нарушения трудовых прав, признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 23.12.2015г. Кондратьева Е.К. работает в УНО - МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края в должности главного менеджера по развитию. В период с 26.07.2019г. по 10.10.2019г. работодателем по отношению к истице допущены нарушения трудового законодательства. 26.07.2019г. работодатель вручил истице уведомление работника об утверждении должностной инструкции в новой редакции (в порядке ст. 74 ТК РФ). 08.10.2019г. работодателем истице направлено уведомление о том, что ответчик рассматривает трудовые отношения с истицей с 30.09.2019г., как продолженные на измененных условиях трудового договора. С должностной инструкцией в новой редакции, с изменениями условий трудового договора, истица не согласна, считает, что изменение ответчиком в одностороннем порядке условий трудового договора нарушены ее трудовые права. Считает, что в нарушение ст. 74 ТК РФ изменение условий трудового договора в части трудовой функции недопустимо по инициативе работодателя, полагает, что причины по изменению трудового договора по основаниям, указанным в ст. 74 ТК РФ, у ответчика отсутствовали. Действиями ответчика нарушены права и законные интересы истицы. Просила признать недействительными: решение Наблюдательного совета от 25.07.2019г. <№...> в части утверждения должностных инструкций в новой редакции и проведения соответствующих мероприятий; уведомление работника от 26.07.2019г.; должностную инструкцию главного менеджера по развитию, утвержденную исполнительным директором Фонда 26.07.2019г. Признать незаключенным и недействительным дополнительное соглашение <№...> к трудовому договору от 23.12.2015г. <№...>. Признать незаконными изменения работодателя с 30.09.2019г. условий трудового договора от 23.12.2015г. <№...>.

В судебном заседании <ФИО>6, представитель по доверенности УНО - МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать

В судебное заседание представитель Фонда микрофинансирования Краснодарского края не явился.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 25 августа 2020 года Кондратьевой <ФИО>10 в удовлетворении исковых требований к УНО - МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края, Фонду микрофинансирования Краснодарского края об установлении факта нарушения трудовых прав, признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора — отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кондратьева Е.К. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы, представителя УНО - МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 23.12.2015г. по 30.01.2020г. Кондратьева Е.К. работала в УНО - МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края в должности главного менеджера по развитию.

26.07.2019г. работнику вручено уведомление об утверждении должностной инструкции главного менеджера по развитию в новой редакции и копия указанной должностной инструкции.

В уведомлении работнику предложено заключить соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору в течение двух месяцев со дня, следующего с даты получения уведомления, что не оспаривается истицей.

Согласно п. 1.5, п. 1.6 должностной инструкции главного менеджера по развитию, утвержденной исполнительным директором Фонда от 04.05.2016г., в своей деятельности главный менеджер по развитию руководствуется законодательными и нормативными документами, методическими материалами по соответствующим вопросам, главный менеджер по развитию должен знать локальные нормативные акты работодателя.

Установление работнику плановых показателей не является нарушением трудовых прав истца.

Согласно п. 1.5 должностной инструкции главного менеджера по развитию, утвержденной исполнительным директором Фонда от 04.05.2016г., в своей деятельности главный менеджер по развитию руководствуется законодательными и нормативными документами, методическими материалами по соответствующим вопросам.

Фонд микрофинансирования Краснодарского края является получателем субсидий из федерального и регионального бюджетов и принимает участие в реализации национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», утвержденного Указом Президента РФ от 07.05.2018г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024г.».

Установление плановых показателей работникам направлено на обеспечение исполнения требований Приказа Минэкономразвития России от 14.03.2019г. № 125, которым установлены требования к показателю эффективности размещения средств микрофинансовой организации в микрозаймы (ЭРс). Исполнение указанных требований обусловлено выполнением плановых показателей сотрудниками отдела развития, ответственными за привлечение клиентов в Фонд.

Истицей до утверждения должностной инструкции в новой редакции под роспись принимались распоряжения об установлении плановых показателей (в частности на декабрь 2019г.).

Суд первой инстанции правильно указал, что внесение в оспариваемую должностную инструкцию истицы выполнения плановых показателей, является конкретизацией трудовой функции истицы, а не новой трудовой функцией, влекущей дополнительные требования к специальности либо квалификации работника.

Приказом исполнительного директора Фонда от 24.12.2015г. <№...> истица назначена лицом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля.

Пунктами 1.3, 3.8 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения Фонда, утвержденного приказом от 30.04.2019г. <№...>, установлена обязанность СДЛ в постоянном режиме осуществлять мониторинг законодательства в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ на предмет изменений, при наличии изменений в законодательстве в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ требующих внесения изменений в Правила внутреннего контроля, СДЛ самостоятельно разрабатывает проект таких изменений и представляет данный проект на утверждение руководителю Фонда, при осуществлении функций СДЛ обязан уделять повышенное внимание операциям с денежными средствами и иным имуществом ИПДЛ, их супругами, близкими родственниками или от их имени указанных лиц.

С указанными правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения Фонда истица ознакомлена под роспись 13.05.2019г., что подтверждается листом ознакомления.

В должностной инструкции главного менеджера по развитию, утвержденной 04.05.2016г. в числе должностных обязанностей главного менеджера по развитию фигурируют обязанность по организации разработки и представления Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ на утверждение исполнительному директору Фонда, обязанность по операциям с денежными средствами и иным имуществом ИПДЛ, их супругами, близкими родственниками или от имени указанных лиц.

Таким образом, изложение в должностной инструкции главного менеджера по развитию, утвержденной 26.07.2019г., должностных обязанностей в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ в соответствующих редакциях, основано на систематизации полномочий СДЛ, закрепленных как в ранее действовавшей должностной инструкции главного менеджера по развитию, так и в локальных нормативных актах работодателя.

С учетом изложенного, отражение в должностной инструкции истца и иных сотрудников Фонда обязанности по уделению повышенного внимания операциям с денежными средствами и иным имуществом ИПДЛ, их супругами, близкими родственниками или от имени указанных лиц обусловлено необходимостью соблюдения императивных требований нормативных актов Банка России.

Необходимость утверждения должностной инструкции главного менеджера по развитию в новой редакции обусловлена необходимостью конкретизации трудовой функции работника, а также необходимостью выполнения плановых показателей.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку работодателем произведена корректировка существующих у работника обязанностей с уточнением трудовых действий при выполнении указанных обязанностей, что является подтверждением тому, что трудовая функция работника в смысле положений ст. ст. 57, 60, 72 ТК РФ осталась неизменной.

Какие-либо обязанности, которые могли бы повлечь дополнительные требования к специальности либо квалификации истицы в должностную инструкцию не вносились, а вводились новые условия выполнения порученной истице работы.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 25 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: