Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2018 (2-3285/2017;) ~ М-2917/2017 от 18.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием:

истца – Коротина А.Г.,

при секретаре Гашиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-359/18 по исковому заявлению Коротина Андрея Геннадьевича к ООО «Альтэн Групп» о расторжении договора бытового подряда и взыскании стоимости работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением.

Просит расторгнуть договор подряда № C6-5 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно­-монтажных работ по внутреннему газоснабжению и теплоснабжению жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между Пивновым Андреем Вячеславовичем и ООО «Альтэн Групп»; взыскать с ответчика ООО «Альтэн Групп» в пользу Пивнова Андрея Вячеславовича: уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 54400 рублей, пени в размере 448800 рублей, штраф в размере 251600 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда №С6-5 на выполнение строительно-монтажных работ по внутреннему газоснабжению и теплоснабжению дома, согласно которому ответчик, как подрядчик обязался произвести строительно-монтажные работы по внутреннему газоснабжению жилого дома, в котором он (Пивнов А.В.) проживает. Стоимость договора составляет 54440 рублей 34 копейки, которые им полностью уплачены в день подписания договора. Срок начала работ в течение 5 дней с момента оплаты. Работы ответчиком по вышеуказанному договору на сегодняшний день не производились, т.е. не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ответчику, в которой требовал произвести работы, согласно договора, либо возвратить 54 400 рублей, уплаченных по договору. Ответчик на претензию не ответил, тем самым отказал в удовлетворении его законных требований. В связи с тем, что ответчик нарушил срок выполнения работ, он отказывается от исполнения договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, при этом пояснил, что он неоднократно обращался к ответчику с требованием о выполнении взятых на себя обязательств а затем с требованием о возврате денег, ответчик требования не выполнил. В настоящее время работы проведены иной подрядной организацией.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела и извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений ст.ст. 743,746 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пивновым А.В. и ООО «Альтэн Групп» был заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ по внутреннему газоснабжению дома, согласно которому ответчик, как подрядчик принял на себя обязательства произвести строительно-монтажные работы по внутреннему газоснабжению жилого дома, по адресу: <адрес>

Стоимость договора составляет 54 440 рублей, 34 копейки которые Пивновым А.В. уплачены в полном объеме в день подписания договора.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Срок начала работ оговорен договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ - в течение 5 дней с момента оплаты.

Работы ответчиком по вышеуказанному договору по настоящее время не начаты.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ Пивнов А.В. обратился к ответчику с претензией, в которой требовал произвести работы, согласно договора, либо возвратить ему уплаченные по договору денежные средства в размере 54400 рублей.

Ответчик на претензию не ответил, тем самым отказал в удовлетворении требований Пивнова А.В.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком перед истцом погашена не была, работы не произведены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность по возврату истцу денежных средств по договору подряда в сумме 54400 рублей не выполнена, что не оспаривается ответчиком.

Обратного изложенному ответчиком в ходе рассмотрения дела не доказано.

Кроме того, как установлено судом и подтверждено представленными суду документами, необходимые работы по подключению дома истца были проведены иной подрядной организацией.

В связи с тем, что ответчик нарушил срок выполнения работ, истец вправе отказаться от исполнения договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и требовать уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии сост. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика уплаченную по договору подряда денежную сумму в размере 54400 рублей.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (исполнителе), таких доказательств в нарушение требованийст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Истцом, также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 448800 рублей. Указанный размер неустойки ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Между тем, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что по своей гражданско-правовой природе штраф носит компенсационный характер и является своего рода неустойкой, суд, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, о применении которых заявлено стороной ответчика, суд приходит к выводу о снижении подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 20 000 рублей.

Оснований для большего снижения размера подлежащего взысканию штрафа, суд не усматривает.

В соответствии сост. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотренный спор относится к данной категории дел, в связи с чем, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, на основании ст.333.20 п.1 пп.8 НК РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2432 рубля (2132+300) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пивновым Андреем Вячеславовичем к ООО «Альтэн Групп».

Взыскать с ООО «Альтэн Групп» в пользу Пивнова Андрея Вячеславовича уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 54 400 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Альтэн Групп» в доход государства государственную пошлину в размере 2432 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2018 года.