Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-725/2020 от 24.08.2020

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года                                                            <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А., рассмотрев жалобу Синицына Е. В. на постановление                       № должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении (статья административного правонарушения, предусмотренная КоАП РФ указана),

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд <адрес> поступила жалоба Синицына Е. В. на постановление                         № должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении (статья административного правонарушения, предусмотренная КоАП РФ указана).

<данные изъяты> просит отменить постановление № должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении (статья административного правонарушения, предусмотренная КоАП РФ указана).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

На основании ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч.ч. 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, по смыслу названных положений закона, лицо, обращающееся с жалобой, должно в том числе, представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил, что в представленных Синицыным Е.В. документах отсутствует оспариваемое постановление, сведения о дате его получения, а также сведения о месте совершения административного правонарушения, что не позволяет определить территориальную подсудность рассмотрения жалобы.

В данном случае, необходимо учитывать, что в силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Таким образом, при отсутствии постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, установить правильность определения заявителем территориальной подсудности, которая в данном случае определяется местом совершения административного правонарушения, - не представляется возможным.

Следует отметить, что заявитель не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу с применением правил территориальной подсудности, а также с ходатайством о восстановлении срока - в случае его пропуска.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возвращении жалобы Синицына Е. В. на постановление № должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении (статья административного правонарушения, предусмотренная КоАП РФ указана), без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу Синицына Е. В. на постановление                       № должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении (статья административного правонарушения, предусмотренная КоАП РФ указана) возвратить заявителю без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу с применением правил территориальной подсудности, а также с ходатайством о восстановлении срока - в случае его пропуска.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья                                                                                    В.А. Воробьев