Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4067/2017 (2-20398/2016;) ~ М-14449/2016 от 07.11.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Прокопичева А.А., Прокопичева А.В. о приведении помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 45, 55) к Проконичеву А.А., Проконичевой А.В. о приведении за свой счет в первоначальное состояние объект – помещение 253, расположенное по адресу: <адрес>, путем восстановления подоконной части наружной стены многоэтажного жилого дома, восстановления оконного блока, в течение 2 недель с момента вступления решения в законную силу, мотивируя заявленные требования тем, что Департаментом градостроительства администрации города Красноярска в ходе обследования территории города выявлена самовольная реконструкция объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в помещении установлена входная дверь вместо предусмотренного окна, путем демонтажа части ограждающей конструкции многоквартирного дома. В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. В соответствии с ч.1 ст.754 ГК РФ реконструкция включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения. В действующем своде правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003, принятом Постановлением Госстроя России от 21.08.2003 года № 153 под реконструкцией здания понимается «комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания». Таким образом, реконструктивные работы в отдельном помещении здания могут предусматривать один из видов работ (или их комплекс) в целях частичного изменения фасадной части здания и (или) несущих конструкций: изменение формы оконных и дверных проемов; создание, ликвидация оконных и дверных проемов; изменение входов; устройство входов, тамбуров входов; устройство лоджий, балконов; остекление лоджий, балконов; замена столярных элементов фасада. Ответчиками выполнена реконструкция помещения, что требует согласно п.5 ст.8, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ специального разрешения. Орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию спорного объекта недвижимости ответчикам не выдавал. Также ответчиками не соблюдены предусмотренные ст. 36 Жилищного Кодекса РФ условия, выразившиеся в отсутствии согласия собственников жилых помещений <адрес>, на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции.

Представитель истца Козловский И.О., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 68), просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 72).

Представитель третьего лица ТСЖ «Позитив» Коршунов Е.В., на основании протокола № заседания правления ТСЖ «Позитив» от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 69), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 71).

Ответчики Прокопичев А.А., Прокопичева А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом: Прокопичев А.А. по адресу: <адрес>; Прокопичева А.В. по адресу: <адрес>, согласно адреса их регистрации по месту жительства (л.д.51), однако ответчики по указанным адресам судебные извещения не получают, в рамках направленного судом в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга судебного поручения о допросе ответчиков и вручении им копии искового заявления допросить ответчиков и вручить им иск не представилось возможным в связи с их выбытием с адреса <адрес>, и неявкой в суд (л.д.56-65), что суд расценивает как злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчики, извещавшиеся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известили, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Департамента градостроительства администрации г. Красноярска подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

    Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагается, среди прочих документов, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

     Согласно пп.3 п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

    Пунктом 3.5 Положения о департаменте градостроительства администрации города (утв.распоряжением администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № на территории г.Красноярска выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города, осуществляет Департамент градостроительства.

Как установлено судом, Прокопичев А.А., Прокопичева А.В. являются собственниками жилого помещения (по ? доле каждый), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), не оспорено и не опровергнуто ответчиками в судебном заседании.

Согласно акт осмотра (земельного участка, строения, сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом отдела правовой и организационной работы Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Козловским И.О. по сообщению из администрации Советского района г.Красноярска по обращению ТСЖ «Позитив» (л.д.18-22), произведен осмотр помещения № в <адрес>, в результате которого установлено, что собственниками помещения № <адрес> Прокопичевым А.А. и Прокопичевой А.В. с южной стороны многоквартирного жилого дома во внутренней части двора произведен демонтаж подоконного пространства кирпичной наружной стены, установлена входная дверь вместо предусмотренного окна. В ходе осмотров проводилась фотосъемка (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска в адрес Прокопичева А.А. и Прокопичевой А.В. направлено уведомление исх.№ о приведении помещения в первоначальное состояние, в котором указывалось, что на основании сообщения ТСЖ "Позитив" о выявлении реконструкции в принадлежащем ответчикам помещении № по адресу: <адрес>, Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска в порядке, предусмотренном «Регламентом взаимодействия органов администрации города Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов на территории города Красноярска», утвержденном распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено обследование указанного помещения. По результатам обследования выявлено наличие реконструкции помещения, проведенной самовольно: демонтирован оконный блок; установлена дверь вместо предусмотренного окна; демонтировано подоконное пространство стены, являющееся ограждающей конструкцией многоквартирного жилого дома. Разрешение на реконструкцию помещения № в <адрес>, Департаментом не выдавалось, реконструкция проведена самовольно, с нарушением градостроительных норм и правил. Сообщалось о необходимости в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления привести помещение № по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, соответствующее проектной документации (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела правовой и организационной работы Департамента градостроительства администрации <адрес> Козловским И.О., произведен повторный осмотр помещения № в <адрес>, в результате которого установлено, что собственниками помещения № Прокопичевым А.А. и Прокопичевой А.В. с южной стороны многоквартирного жилого дома во внутренней части двора произведен демонтаж подоконного пространства кирпичной наружной стены, установлена входная дверь вместо предусмотренного окна. В ходе осмотров проводилась фотосъемка. Требования уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены (л.д. 8-9).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования Департамента градостроительства администрации г. Красноярска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, являются Прокопичев А.А. и Прокопичева А.В.

Как следует из актов осмотра, проведенных специалистом Департамента градостроительства ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено: собственниками помещения № Прокопичевым А.А. и Прокопичевой А.В. с южной стороны многоквартирного жилого дома во внутренней части двора произведен демонтаж подоконного пространства кирпичной наружной стены, установлена входная дверь вместо предусмотренного окна. Указанные обстоятельства также подтверждаются фотографиями помещения (л.д. 8-13).

Таким образом, принимая во внимание, что в спорном помещении проведены работы по обустройству из оконного проема входа на наружной стене здания, суд находит, что указанные работы являются реконструкцией, при этом разрешение на реконструкцию отсутствует.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Судом при рассмотрении дела установлено, что стена является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, уменьшение общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений дома (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Суду не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что к моменту проведения работ по реконструкции ответчиками получено согласие на это всех собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, удовлетворяя требования Департамента градостроительства г. Красноярска о возложении на ответчиков Прокопичева А.А., Прокопичеву А.В. обязанности по устранению допущенных нарушений, суд исходит из того, что реконструкция общего имущества многоквартирного дома произведена ответчиками без соблюдения требований закона, в том числе без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Прокопичева А.А., Прокопичевой А.В. подлежит солидарному взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Прокопичева А.А., Прокопичева А.В. - удовлетворить.

Обязать Прокопичева А.А., Прокопичева А.В. в течение 2 недель с момента вступления в законную силу настоящего решения суда за свой счет привести в первоначальное состояние жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, путем восстановления подоконной части наружной стены многоэтажного жилого дома, восстановления оконного блока.

Взыскать солидарно с Прокопичева А.А., Прокопичева А.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз